Решение по делу № 5-443/2011 от 27.10.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                       по делу об административном правонарушении

27 октября 2011года г. ТольяттиМировой судья судебного участка № 102 Самарской области Смирнова С.В., находящейся по адресу: г. Тольятти, ул. Дзержинского 17 «б», каб. № 215, рассмотрев материалы административного дела № 5-443/11г., по статье 12.26 части 1 КоАП РФ в отношении Курзина Алексея Алексеевича, <ДАТА2> рождения, уроженца республики <АДРЕС>, проживающего <АДРЕС>, работающий <ОБЕЗЛИЧИНО>

   УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 11 часов  45 минут на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> области, Курзин А.А., управляя транспортным средством ВАЗ 21104 г/н <НОМЕР> регион, не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебное заседание Курзин А.А. не явился. О месте и времени рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом. Просил об отложении рассмотрения дела, поскольку он направлен в командировку на две недели, в связи с чем, явиться в судебное заседание <ДАТА4>  не может.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие правонарушителя дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела  и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Курзин А.А. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, между тем, начиная со дня составления протокола <ДАТА5> он второй раз направляется в командировку, в связи с чем, мировой судья не исключает, что в случае отложения дела,  Курзин А.А. не будет извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

 Кроме того, Курзин А.А. доказательств тому, что он не явился по уважительной причине - командировочное удостоверение, в судебное заседание не представил, при отложении дела <ДАТА6> на <ДАТА4> он не заявлял, что он не может явиться по уважительной причине, по причине направления в командировку, ранее он дал показания по факту составления на него  административного протокола по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, при этом, ему было разъяснено право заявить ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей, которые могут подтвердить его доводы, между тем, ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей им не заявлялось, а поскольку, полные данные указанных свидетелей Курзиным А.А. в  судебном заседании не указывались, суду не представилось возможным вызвать их в судебное заседание и допросить.

 Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что Курзин А.А. высказал свое мнение по факту составления протокола, учитывая, что свидетели, на которых ссылается Курзин А.А. , в протоколе не указаны, свидетели- понятые <ФИО1> и <ФИО2>, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, учитывая, что указанные лица проживают не в <АДРЕС>, в целях недопущения нарушения сроков рассмотрения дела, а также, в целях избежания освобождения Курзина А.А. от ответственности за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, мировой судья считает нецелесообразным откладывать рассмотрение дела и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Курзина А.А. в данном судебном заседании.

Ранее в судебном заседании Курзин А.А. не признал факт совершения правонарушения и  пояснил, что в августе 2011 года около здания «Россельхозбанк»  в с. <АДРЕС> у него сломалась а/машина ВАЗ 21104 г/н <НОМЕР>, он позвонил брату, чтобы тот помог отогнать автомобиль, в а/м с ним были его знакомые. Автомашина стояла на обочине,а он вместе со своими друзьями пили пиво и ждали брата, т. к. он не собирался управлять автомашиной. Он сидел на водительском сиденье, двигатель автомашины заведен не был. Через час подъехали сотрудники ДПС, его знакомые сразу разбежались, далее, сотрудники вытащили его из автомобиля и стали оформлять протокол, при этом, ИДПС пояснили, что если он не подпишет протокол, то у него конфискуют автомобиль. В дальнейшем автомобиль эвакуировали к брату. На предложение сотрудников ДПС пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование он отказался.

Мировым судьей исследованы материалы административного дела, а именно: протокол об административном правонарушении; протокол о направлении Курзина А.А на медицинское освидетельствование; протокол об отстранении Курзина А.А. от управления транспортным средством, объяснение Курзина А.А., из которого следует, что <ДАТА5> примерно в 00 часов 30 минут он употребил пиво и поехал на своей а\м ВАЗ 21104 г/н <НОМЕР> 63 за пивом, на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> он был остановлен сотрудниками ДПС, от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования он отказался; объяснения <ФИО1>, <ФИО2>, из которых следует, что <ДАТА7> в 00 часов 45 минут они участвовали в качестве понятых при отстранении от управления транспортным средством и направлении Курзина А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в их присутствии Курзин А.А. отказался пройти медицинское освидетельствования; объяснение ИДПС ОГИБДД  м.о. МВД РФ Шенталинский <ФИО3> и  инспектора по розыску ОГИБДД м.о. МВД РФ Шенталинский <ФИО4>, из которых следует, что с <ДАТА8> они находились на суточном дежурстве, в темное время суток, ими была остановлена а/м ВАЗ 21104 г/н <НОМЕР> под управлением гражданина, представившегося Курзиным А.А., который имел признаки опьянения, не отрицал состояние алкогольного опьянения, однако, он в присутствии двух понятых отказался проходить освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от управления транспортным средством Курзин А.А. был отстранен.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировой судья находит исследованные материалы дела относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они не противоречат закону.

Допросить в судебном заседании  в качестве свидетелей ИДПС ОГИБДД  м.о. МВД РФ Шенталинский <ФИО3>, инспектора по розыску ОГИБДД м.о. МВД РФ Шенталинский <ФИО4>, <ФИО1>, <ФИО2>, не представилось возможным, поскольку, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени, они в судебное заседание не явились.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, водитель обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, определение наличия, либо отсутствия признаков опьянения не является элементом, образующим состав данной статьи. Объектом данного правонарушения являются установленный порядок управления и дорожное движение, объективная сторона правонарушения выражается в отказе от прохождения от медицинского освидетельствования, субъектом правонарушения является водитель транспортного средства, а с субъективной стороны деяние характеризуется умышленной виной.

Согласно Правил  освидетельствования лицо, которое управляет транспортным средством, на состояние  алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного  лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475,  освидетельствованию и медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Согласно п.10 указанных правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для направления Курзина А.А. на медицинское освидетельствование явились: «отказ проходить освидетельствование по прибору и признаки опьянения, в том числе - запах алкоголя их полости рта». 

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении,   согласуются с исследованными материалами дела.

Мировой судья критически оценивает показания Курзина А.А., данные им в судебном заседании, в части того, что он не управлял транспортным средством, и в части того, что он подписал протокол под давлением т.к.  его показания ничем не подтверждены, а ранее, при составлении протокола он не отрицал, что он управлял транспортным средством, о чем свидетельствует подписанное им объяснение. Знакомые Курзина А.А., на которых он ссылался в судебном заседании, в протоколе не указаны в качестве свидетелей. Мировой судья считает, что не признавая себя виновным в совершении административного правонарушения, Курзин А.А. пытается уйти от ответственности.

Вместе с тем у суда нет оснований подвергать сомнению исследованные в судебном заседании материалы дела.

     Мировой судья  считает установленным, что Курзин А.А. управлял транспортным средством  с признаками опьянения, при этом, он отказался на законное требование сотрудников ГАИ  проходить освидетельствование и медицинское освидетельствование.

      Мировой судья считает, что в действиях Курзина А.А. содержатся признаки состава правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

      Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

       Обстоятельств, смягчающих  административную ответственность Курзина А.А., не установлено.

      Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Курзина А.А., является, повторное совершение им однородного правонарушения- правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ..

       Принимая во внимание  вышеизложенные обстоятельства, характер административного правонарушения, личность Курзина А.А., обстоятельство, отягчающее административную ответственность, мировой судья считает возможным назначить Курзину А. А. наказание в виде лишения права управления транспортным средством,  в пределах санкции части статьи,  предусмотренной  за совершение данного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Курзина Алексея Алексеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 частью 1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 7 (семь)  месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Автозаводский районный суд г. Тольяттичерез мирового судью.

Мировой судья                                                                                                                       С.В.Смирнова