Решение по делу № 2-2742/2016 от 20.01.2016

Подлинник                                                              Дело № 2-2742/2016

РЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2016 года                                                                            город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи И.Е. Ивановой

при секретаре М.Н. Хазиповой

с участием:

истца Хафизовой И.А., представителя ответчика Садыковой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хафизова И.А. к администрации Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани об узаконении перепланировки квартиры по проекту,

УСТАНОВИЛ:

Хафизова И.А (далее – истец) обратилась в суд с иском к администрации Советского района исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее – ответчик, администрация Советского района ИК МО г. Казани) об узаконении перепланировки квартиры по проекту.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником <адрес изъят>, в которой была произведена перепланировка. С целью получения разрешения по проведению работ по перепланировке квартиры истец обратилась в администрацию Советского района ИК МО г. Казани, однако, ею был получен отказ.

Считая, отказ неправомерным, в связи с тем, что перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует требованиям санитарно-гигиеническим, экологическим и иным установленным законодательством требованиям, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель Администрации Советского района ИК МО г. Казани – Садыкова Г.Ф., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласна.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения возможен в трех случаях, которые исчерпывающим образом определены в статье 27 Жилищного кодекса Российской Федерации: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов; 2) представления документов в ненадлежащий орган и 3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата изъята> и от <дата изъята>.

Из проекта перепланировки <адрес изъят> жилом <адрес изъят> следует, что спорная квартира расположена на первом этаже пятиэтажного жилого дома, 1979 года постройки. Квартира до перепланировки состояла из жилых комнат, площадью: жилая комната 1 – 12,1 кв. м., жилая комната 2 – 16,9 кв.м., кухни – 6,0 кв.м., коридора – 5,0 кв.м., ванная – 2,0 кв.м., туалет – 0,9 кв.м., шкаф 1 – 0,3 кв.м., шкаф 2 – 0,6 кв.м., шкаф 3 – 0,5 кв.м., лоджия – 3,8 кв.м.. <адрес изъят> квартиры составляла – 48,1 кв.м., жилая – 29,0 кв.м.

Проектом перепланировки квартиры, изготовленным ООО «СБС групп» предусматривается: демонтаж окна, подоконника и часть стены под ним на кухне. Монтируется перегородка на лоджии, разделяя ее на две части. За счет утепления части лоджии расширена площадь кухни. Данная перепланировка не затрагивает несущих конструкций жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания. В результате перепланировки площадь жилых помещений и подсобных помещений составила: жилая комната 1 – 12,1 кв. м., жилая комната 2 – 16,9 кв.м., кухни – 9,5 кв.м., коридора – 5,0 кв.м., ванная – 2,0 кв.м., туалет – 0,9 кв.м., шкаф 1 – 0,3 кв.м., шкаф 2 – 0,6 кв.м., шкаф 3 – 0,5 кв.м., лоджия – 1,8 кв.м.. В результате перепланировки квартиры общая площадь квартиры стала 49,6 кв.м., а жилая площадь квартиры не изменилась.

Технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении мероприятий, предусмотренных рабочими чертежами.

Согласно экспертному заключению от <дата изъята> <номер изъят>, утвержденному вр.и.о. главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес изъят>», в результате перепланировки и переустройства <адрес изъят> жилом <адрес изъят> нарушения требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащитных помещений жилых и общественных зданий и территорий» не выявлены.

Письмом первого заместителя главы администрации Советского района ИК МО г. Казани от <дата изъята> <номер изъят> Хафизова И.А., было отказано ввиду того, что перепланировка будет выполнена с нарушениями главы 1 пункта 6 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, не допускаются к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования.

    Спор о праве на указанное жилое помещение, судом не установлен.

Исходя из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что перепланировка квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, не нарушает прочности здания, соответствует требованиям санитарно-гигиеническим, экологическим и иным установленным законодательством требованиям, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, а отказ администрации Советского района ИК МО г. Казани в согласовании перепланировки жилого помещения не основанный на действующем законодательстве.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            РЕШИЛ:

Иск Хафизова И.А. к администрации Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани об узаконении перепланировки квартиры по проекту удовлетворить.

Признать отказ администрации Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казань в согласовании Хафизова И.А. перепланировки и переустройства жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес изъят> незаконным.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Советский районный суд города Казани.

                       Судья                                   И.Е. Иванова

            Мотивированное решение составлено 17 февраля 2016 года.

                       Судья                                   И.Е. Иванова