Решение от 19.09.2017 по делу № 5-445/2017 от 19.09.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении г. Тольятти, ул. Шлюзовая, 4 19 сентября 2017 года И.о. мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области - мировой судья судебного участка №107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Лопатина В.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Сафонова В.И.,защитника <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в течение года, предшествующего правонарушению, к административной ответственности привлекался,

       в совершении правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3>. на ул. <АДРЕС>, Сафонов В.И. совершил нарушение, управлял т/с с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушением речи, неустойчивость позы), не выполнил законного требования должностного уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения  п. 2.3.2 ПДД РФ.

По факту совершения данного правонарушения инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>.

Сафонов В.И. в судебном заседании с доводами, изложенными в протоколе согласился, вину признал, в содеянном раскаялся, и дополнил, что он управляя <ОБЕЗЛИЧЕНО> был остановлен инспектором ДПС на <АДРЕС>, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение, он изначально согласился, и проследовал с инспекторами в соседнее село до медицинского пункта, однако, он оказался закрыт. Инспектор пояснил, что необходимо ехать на прохождение освидетельствования в <АДРЕС>, на что Сафонов В.И. отказался и соответственно отказался от прохождения освидетельствования. В подтверждение своей позиции доказательств не имеет.

Защитник <ФИО1> в судебном заседании просил о назначении минимального административного наказания предусмотренного санкцией статьи.

       Выслушав Сафонова В.И., защитника <ФИО1>, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу, что вина Сафонова В.И. в совершении данного правонарушения установлена и полностью доказана по следующим основаниям.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090, водитель механического транспортного средства, участвующий в международном дорожном движении, обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23, от 09.02.2012 года № 2), основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскомуработнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ является формальным. Объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит, что вина Сафонова В.И. в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, который отражает все необходимые обстоятельства правонарушения, оснований не доверять данному протоколу не имеется, с протоколом Сафонов В.И. ознакомлен, копия протокола ему вручена; протоколом 63 АК <НОМЕР> от <ДАТА9> об отстранении от управления транспортным средством; протоколом 63 СН <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование, в котором в графе: «Пройти медицинское освидетельствование» Сафонов В.И, собственноручно написал: «Не согласен».

Кроме этого, вина Сафонова В.И. в совершении правонарушения подтверждается видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля, на которой зафиксирован ход событий, она подтверждает обстановку места правонарушения. На видеозаписи объективно зафиксированы обстоятельства противоправного невыполнения требования должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

 Вышеуказанные доказательства получены без нарушения требований КоАП РФ.

Кроме этого, протокол составлен компетентным лицом, в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ, при этом данные протокола не опровергаются другими  доказательствами.

Указанные действия Сафонова В.И. суд квалифицирует по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного Сафоновым В.И. правонарушения, относящееся к нарушению в области дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение.К обстоятельствам смягчающим административную ответственность мировой судья относит, признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

   Согласно протоколу 63 АК <НОМЕР> от <ДАТА3>, транспортное средство Сафонова В.И. - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>

Согласно ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░3> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 12.26 ░. 1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ -  1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░, (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░), ░/░ 40101810200000010001, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ <░░░░░> ░░░░░░░, ░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░ 36735000, ░░░ 18811630020016000140, ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.     

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 32.2 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 20.25 ░. 1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ <░░░3> ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ <░░░2>, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.7 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. <░░░░░>, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ <░░░4>, ░░░ ░░░░░░░░ ░. 11 ░░. 27.13 ░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ (░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ <░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ <░░░░░> ░░░░░░░░  ░░░ ░.░. <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░