Решение по делу № 2-2343/2015 от 29.10.2015

Дело № 2-2343/2015                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение другого суда

29 октября 2015 года                                                                      город Архангельск

Мировой судья судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района                   г. Архангельска Кирилова Л.М., при секретаре Грабар Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штаблавой Е.К.1 к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Штаблавой Е.К.1 обратился с исковым заявлением к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Указанное исковое заявление подано по месту жительства истца.

Истец Штаблавой Е.К.1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён судебной повесткой, направленной по указанному в иске адресу.

Ответчик ПАО «Вымпел-Коммуникации» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. 

По определению мирового судьи дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Статьёй 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года каждому человеку предоставлено право на восстановление его нарушенного права компетентными национальными судами.

Судом установлено, что дело к производству мирового судьи судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска было принято с нарушением правил подсудности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу части 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно не отнесено, является грубым нарушением процессуального закона, свидетельствует о незаконности состава суда и влечёт безусловную отмену постановленного судом решения.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Архангельской области место жительства истца Штаблавой Е.К.1 на момент предъявления иска в суд: <АДРЕС>, которое относится к судебному участку № 5 Ломоносовского судебного района  Архангельской области (г. Архангельск, ул. Никитова, д. 3).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ судья передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела в суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 40, пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, мировой судья

определил:

Передать дело по иску Штаблавой Е.К.1 к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, на рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района Архангельской области(г. Архангельск, ул. Никитова, д. 3).

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Ломоносовский районный суд города Архангельска через мирового судью.

Мировой судья                                                                                   Л.М. Кирилова