Решение по делу № 1-29/2020 от 08.07.2020

Дело № 1-29/20                                                                                                                           КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

08 июля 2020 года                                                                                                                         г. Билибино

Суд в составе: председательствующего судьи - мирового судьи судебного участка Билибинского района Чукотского автономного округа Чижова М.Б., при секретаре Медведевой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора, участвующего в деле Умриха К.А.

потерпевшего <ФИО1>

подсудимой - Сурмач Н.А.

защитника - адвоката НО-У «Билибинская  юридическая консультация АП ЧАО» Алирзаева З.С., представившего удостоверение №32 от 20.02.2016 и ордер № 150 от 03.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Сурмач Нины Алексеевны, <ДАТА4> рождения, уроженки с. <АДРЕС> Билибинского района <АДРЕС> области, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, замужней, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, не военнообязанной, работающей <АДРЕС> кухонной рабочей, зарегистрированной по адресу: Чукотский автономный округ, г.Билибино, мкр. <АДРЕС>, и проживающей по адресу: Чукотский автономный округ, г.Билибино, <АДРЕС>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сурмач Нине Алексеевне предъявлено обвинение в совершенииумышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В начале 01 часа ночи 27.04.2020 Сурмач Н.А., находилась в своей квартире <НОМЕР>, расположенной по адресу: Чукотский автономный округ, г. Билибино, микрорайон <АДРЕС>, дом <НОМЕР> корпус <НОМЕР>, где в ходе ссоры со своим супругом <ФИО2> у Сурмач Н.А. возник умысел на умышленное причинение легкого вреда здоровью последнему.

Реализуя свой преступный умысел Сурмач Н.А., находясь в начале 01 часа ночи <ДАТА5> на кухне квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> корпуса <НОМЕР> микрорайона <АДРЕС> г. Билибино Чукотского автономного округа, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения телесного повреждения и желая этого, с целью причинения вреда здоровью <ФИО1>, с применением предмета, используемого в качестве оружия, находясь на кухне, взяла лежащий на столе нож и, действуя умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью, нанесла <ФИО1> два удара лезвием кухонного ножа в область левого предплечья.

Своими действиями Сурмач Н.А. причинила <ФИО1> телесные повреждения в виде:

- колото-резаной раны верхней трети внутренней медиальной поверхности левого предплечья;

- колото-резаной раны средней трети внутренней медиальной поверхности левого предплечья.

Две колото-резанные раны внутренней медиальной поверхности левого предплечья, без повреждения крупных сосудисто-нервных пучков у <ФИО1> влекут за собой временную нетрудоспособность сроком менее 3-х недель (до 21-го дня включительно) и оценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 3-х недель (до 21-го дня).

Органом дознания действия Сурмач Н.А. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе судебного заседания потерпевший <ФИО1> ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Сурмач Н.А. в связи с примирением с потерпевшим, что было подтверждено его заявлением, выраженным в письменной форме. <ФИО1> в судебном заседании указал, что Сурмач Н.А. извинилась перед ним, таким образом, загладила причиненный ему вред, они проживают в браке, воспитывают своего малолетнего ребёнка. Заявление написано добровольно, без принуждения, как со стороны подсудимой, так и со стороны её защитника, а также сотрудников полиции и иных лиц.

Статьи 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ потерпевшему разъяснены и понятны. Претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая Сурмач Н.А. в судебном заседании вину признала, в содеянном раскаивается, заявление потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим поддержала, пояснила, что с <ФИО1> она действительно примирилась, принесла ему свои извинения, чем доказала искреннее раскаяние. О том, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является нереабилитирующим основанием, ей известно; последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ей понятны, о своём праве, предусмотренном ч.2 ст. 27 УПК РФ, возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию, ей также известно.

Просила суд освободить её от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Заслушав в судебном заседании мнения подсудимой Сурмач Н. А., её защитника - адвоката Алирзаева З.С., просившего заявление потерпевшего <ФИО1> о прекращении уголовного дела удовлетворить, выслушав мнение участвующего в деле государственного обвинителя, полагавшего заявление потерпевшего подлежащим удовлетворению в связи с соблюдением всех необходимых условий, предусмотренных законом, проверив материалы дела, суд приходит к убеждению о наличии оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим в связи со следующим.

Статьей 25 УПК РФ установлено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, выраженной в пп. «а» п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в статье 75 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

Пунктами 9, 10 постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА7> N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» определено, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При этом, под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, мировым судьёй установлено следующее.

Потерпевший <ФИО1> в ходе рассмотрения дела пояснил, что примирился с Сурмач Н.А.., и не желает её привлечения к уголовной ответственности, подсудимая принесла ему извинения после совершенного преступного деяния, что для него является достаточным основанием для примирения. Кроме того, подсудимая является его супругой, они вместе воспитывают малолетнего ребёнка, ведут общее хозяйство.

В настоящее время претензий к подсудимой потерпевший не имеет, в связи с чем, он просил суд уголовное дело в отношении Сурмач Н.А. прекратить.

Таким образом, потерпевший <ФИО1> своим свободным волеизъявлением определил способ заглаживания причиненного ему преступными действиями Сурмач Н.А., вреда в виде извинений, при этом данный способ не ущемляет прав третьих лиц и не противоречит требованиям закона.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.27, ст.133 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации Сурмач Н.А. разъяснены основания прекращения уголовного дела, и её право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию. Сурмач Н.А. последствия прекращения уголовного дела по изложенным основаниям разъяснены и понятны. О том, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является нереабилитирующим основанием, ей известно; последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ей понятны.

После разъяснения последствий ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, Сурмач Н.А. поддержала заявленное потерпевшим ходатайство о прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В силу ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно сведениям ГБУЗ «Чукотская окружная больница» филиал Билибинская РБ, Сурмач Н.А. значится под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога с 2018 года с диагнозом: неоднократное употребление каннабиноидов с вредными последствиями, не состоит на учёте у врача-психиатра (т.1 л. д. 86).

По месту жительства Сурмач Н.А. характеризуется в целом положительно, по месту работы характеризуется положительно, не военнообязанная, замужем, имеет на иждивении одного малолетнего ребёнка, к административной ответственности не привлекалась, ранее не судима(т.1 л. д. 77, 78, 80, 82, 88, 89, 92, 95, 98, 100).

В судебном заседании Сурмач Н.А. согласилась с представленными сведениями. Иных документов, характеризующих личность подсудимой, суду не представлено. Сурмач Н.А. в судебном заседании вину признала полностью, в содеянном раскаивается, также пояснила суду, что наркотические средства не употребляет с 2018 года.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Сурмач Н.А. дала правдивые показания о месте, времени и способе совершения преступления, изобличив себя в его совершении (т.1 л.д.73-74)

Кроме того, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, наличие у подсудимой на иждивении одного малолетнего ребёнка.

Признание подсудимой предъявленного ей обвинения, раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Что касается наличия обстоятельств, отягчающих наказание Сурмач Н.А., то суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По мнению суда, наличие состояния опьянения у подсудимой в момент совершения преступления, не может препятствовать прекращению уголовного дела, так как её постпреступное поведение свидетельствует о глубоком раскаянии в содеянном.

Совокупность вышеприведенных обстоятельств, наряду с таким принципом уголовного закона как гуманизм, категоричностью заявленной позиции потерпевшего о состоявшемся примирении с подсудимой, позволяют суду сделать вывод о том, что подсудимая также примирилась с ним и в отношении Сурмач Н.А. возможно прекратить уголовное дело (уголовное преследование) по этим основаниям, освободив её от уголовной ответственности.

Определяя судьбу вещественных доказательств суд руководствуется ст.81 УК РФ.

Так, вещественное доказательство - кухонный нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МОМВД России «Билибинский"; по вступлении постановления в законную силу следует уничтожить(т.1 л.д. 64-66).

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Подсудимая Сурмач Н.А. в порядке ст.ст.91-92 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (т.1 л.д.75).

По вступлении постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Сурмач Н.А. следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 239, Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Сурмач Нины Алексеевны в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в порядке ст.25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство - кухонный нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МОМВД России «Билибинский"; по вступлении постановления в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счёт федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Сурмач Н.А. по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано, подано представление  в Билибинский районный суд Чукотского автономного округа через мирового судью судебного участка Билибинского района Чукотского автономного округа в течение десяти дней, со дня вынесения настоящего постановления суда.

Мировой судья                                                         подпись                                М.Б. Чижов

<ОБЕЗЛИЧЕНО>