Решение по делу № 5-561/2015 от 11.12.2015

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                        <АДРЕС>.

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> края  <ФИО1> (город  <АДРЕС>  улица <АДРЕС> Армии  <НОМЕР>),

с участием помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС>.Н. Рыбальченко,

потерпевшей  <ФИО2>,

защитника <ФИО3>, действующего на основании доверенности,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

<ФИО4> <ДАТА2> рождения,  уроженца  города  <АДРЕС>, работающего ООО «Инвесткредитсервис»,  зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> Павловский тракт <НОМЕР> «а»  <АДРЕС>,  фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> улица <АДРЕС> <НОМЕР>, сведения  о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

установил:

<ФИО4> <ДАТА3> между 21-22 часами,  точное время  в ходе рассмотрения  настоящего дела не установлено, находясь  на лестничной площадке 12-го этажа дома  <НОМЕР>,  расположенного по улице <АДРЕС>.Барнаула, в присутствии <ФИО5>, высказал в адрес <ФИО2> нецензурную брань, содержащую отрицательную оценку личности потерпевшей, чем унизил ее честь и достоинство, совершив своими действиями правонарушение, предусмотренное ст.5.61. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании <ФИО4> свою вину в совершении  инкриминируемого ему административного правонарушения  не признал в  полном объеме.  В обосновании своих  возражений утверждал  следующее. По  вышеуказанному адресу он  проживает со своей сожительницей <ФИО6>, ее ребенком, родителями сожительницы<ФИО7> и С.Ю.,  а так  же ее сестрой <ФИО8> и мужем последней. <ФИО2> он знает, как соседку сожительницы, каких-либо неприязненных отношений с ней  по состоянию  на <ДАТА3>  у него не было. Вечером <ДАТА3> ему на  сотовый телефон  позвонила <ФИО6>,  которая  проинформировала  его о происшедшем конфликте с соседкой, при этом никаких подробностей  ему не рассказывала. Около 21  часа  указанного  дня  он возвратился домой с работы и,  зайдя в тамбур, расположенный  между их квартирой  и квартирой <ФИО2>, увидел, что между <ФИО2>  с одной стороны,  а  так же <ФИО8> и <ФИО9> с другой  стороны происходит конфликт. Он так же увидел, что по всему тамбуру разбросаны помидоры,   которые лежали  в том числе и в  коляске малолетнего сына<ФИО6> <ФИО11>  вышеуказанное,  он спросил у <ФИО2> «Что вы сделали с детскими колясками? Причем здесь дети?». Пояснил, что  этот   вопрос он адресовал последней в тактичной  форме, при  этом никаких оскорбительных и  нецензурных слов  в адрес <ФИО2> он не высказывал. На его вопрос <ФИО2> ответила, что  она не хочет с  ним разговаривать, так как «Ты здесь никто». После чего, он ушел на улицу  в свой  автомобиль.  Утверждал, что изложенное в заявлении потерпевшей, не  соответствует действительности.

Выслушав  доводы  лица, в отношении  которого ведется производство по делу  об административном правонарушении, его  защитника  <ФИО3>, утверждавшего, что производству по делу в отношении <ФИО4> подлежит прекращению  за  отсутствием состава административного правонарушения - в связи с недоказанностью, опросив потерпевшую и свидетелей, исследовав представленные прокурором доказательства, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО4> состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по следующим  основаниям.

Часть 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

По смыслу закона неприличной считается открыто циничная, противоречащая общественной морали форма общения, унизительная для человека.

   При этом оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которое выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает его репутацию в глазах окружающих.

Несмотря на отрицание вины  <ФИО4>,  его вина в оскорблении <ФИО2>, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая <ФИО2> пояснила в судебном заседании,  что  <ДАТА3>  между 20-21  часами  она приехала домой  с  дачи,  откуда  привезла  помидоры.  Однако  попасть в свою квартиру  не смогла  из-за открытой  настежь  двери  квартиры соседей - семьи  <ФИО7>, поскольку дверь  их квартиры  так же  открывается  во внутрь общего  тамбура.  Из-за  этого, а  так же из-за того, что  по вине  вышеуказанных соседей  был  загроможден проход  к  ее квартире  детскими колясками и ящиком с овощами, между ней,  а  так же <ФИО8> и <ФИО9> произошел конфликт, в ходе которого <ФИО8> причинила  ей телесные повреждения,  оскорбляла  ее,  а  так же  выбила из рук  ящик с помидорами,  от чего те  рассыпались по тамбуру. В свою очередь она,  находясь в стрессовой  ситуации,  стала  бросать в сторону <ФИО8> А. помидоры,  затем вытащила  на  лестничную  площадку  детскую  коляску, попыталась вытащить  туда же  принадлежащий соседям ящик с овощами,  но у нее  не получилось. Тогда  она позвонила  члену Совета  дома  <ФИО5>  и попросила  последнюю,  что бы та  подошла  засвидетельствовать эти события.   Когда пришла  <ФИО5>,  соседи уже находились у себя в квартире,  а она  заносила  овощи в свою  квартиру.  Поговорив с <ФИО5> по  их  общим делам, она вышла провожать последнюю  на лестничную площадку. В это же время  из лифта вышел  сожитель  <ФИО6> - <ФИО4>,  который сразу  же стал оскорблять ее нецензурными словами  в присутствии <ФИО5>  Утверждала, что эти слова  были оскорбительными для  нее, унижали  ее человеческое достоинство как женщины  в глазах присутствующих.

Свидетель <ФИО5> пояснила в судебном заседании, что <ДАТА3>около 21 часа ей позвонила <ФИО2> и попросила, чтобы она поднялась к ней  в квартиру.  Когда она пришла  туда, то  увидела  в  тамбуре у  квартиры  <ФИО2> разбросанные  по полу помидоры, которые  та собирала. Потом  они с  <ФИО2>  зашли в квартиру  последней,  обсудили  с  ней  общие дела. Около 22 часов она пошла домой, а <ФИО2> пошла ее провожать к  лифту. Когда они стояли около лифтовой  кабины,  дверь  из нее открылась, оттуда вышел <ФИО4>  Последний,  находясь в агрессивном состоянии,  сразу  же начал оскорблять <ФИО2>  нецензурной бранью, унижая тем самым ее честь и достоинство. Утверждала,что эти слова <ФИО4> были сказаны не для  связки слов, а направлены  в адрес  <ФИО2>, были неприличными и  оскорбительными.

     Вышеуказанные  доказательства не  противоречивы и  согласуются  между собой.

В судебном заседании были опрошены свидетели со стороны  защиты <ФИО8>,  <ФИО9>  и <ФИО14>, которые  утверждали, что <ФИО15> не оскорблял <ФИО2>,  а  только спросил у последней  в  тактичной  форме: «Что вы сделали с детскими колясками? Причем здесь дети?».

Однако суд критически относится к показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку две первые, являясь по своей сути родственниками <ФИО4>,  заинтересованы  в исходе  дела,  а свидетель <ФИО14>  давала  в судебном заседании  непоследовательные и противоречивые показания - вначале утверждала, что слышала конфликт между  <ФИО4> и <ФИО2>  через  приоткрытую дверь  своей  квартиры,  потом говорила, что она выглядывала из квартиры и была очевидцем происшедшего.

В то же время, показания свидетеля <ФИО5> мировой судья в соответствии со ст.26.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхпризнает достоверным доказательством по делу, поскольку оснований не доверять ее показаниям по данному делу не установлено, какие-либо объективные данные, свидетельствующие о наличии причин для оговора <ФИО4>,  в ходе рассмотрения  настоящего дела не установлены. Более  того,  со слов  данного  свидетеля, у  нее  ровные отношения как  с семьей <ФИО2>, так и  семьей <ФИО9>

   Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Совокупность представленных прокурором доказательств с достоверностью свидетельствуют о том, что <ФИО4>  оскорбил  <ФИО2> в неприличной  форме,противоречащей установленным правилам поведения   в обществе.

Вместе с тем, признавая <ФИО4> виновным в совершении  вышеуказанного административного правонарушения, мировой судья отмечает и противоправное поведение потерпевшей,  выкинувшей  из  общего  тамбура  детскую коляску  и бросавшей  в нее помидоры,  поскольку  эти действия потерпевшей  так же способствовали возникновению конфликта  между ней  и  <ФИО4> ЕА.,  однако  не  исключают административную  ответственность последнего за оскорбление.

Учитывая характер совершенного правонарушения, смягчающие вину обстоятельства: привлечение к административной  ответственности впервые,положительную характеристику с места работы, мировой  судья приходит к выводу о назначении <ФИО4>  минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи 5.61.ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа.

              Всесторонне исследовав  все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в  совокупности, руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 5.61. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

<ФИО4> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях  и назначить  наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Наименование получателя платежа: УФК по Алтайскому краю   (Прокуратура <АДРЕС> рая - г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>  <НОМЕР>);   Налоговый орган: ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, УФК по Алтайскому краю (Прокуратура <АДРЕС> рая - г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>  <НОМЕР>), р/с 40101810100000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>                                  Код ОКТМО:  01 701 000; КБК 415 116 900 400 4 0000 140.

            Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его вручения.

       Мировой судья                                                                                    <ФИО1>.