Решение по делу № 5-708/2018 от 23.09.2018

Дело № 5-__/2018

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2018 года поселок Дубки Мировой судья судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области Ермолаев А.В. при секретаре Жумалиевой Д.А., с участием Попкова С.А.,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Попкова <ФИО1>, <ДАТА> г.р., уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

   установил:    

мировому судье судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Попкова С.А. с приложенными к нему материалами. В ходе судебного заседания лицом, привлекаемым к административной ответственности, Попковым С.А. заявлен отвод мировому судье судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области Ермолаеву А.В., поскольку ранее 25.08.2016 г. им рассматривалось дело об административном правонарушении в отношении Попкова С.А., который был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, что имеет непосредственное отношение к настоящему делу. Возражений против заявленного отвода мировому судье от участников процесса непоступило.

По смыслу ст. 29.2 КоАП РФ повторное участие судьи в рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым.Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным им в Постановлениях от 2 июля 1998 г. N 20-П и от 23 марта 1999 г. N 5-П, Определениях от 1 ноября 2007 г. N 799-О-О, N 800-О-О от 21 октября 2008 г. N 785-О-О, с учетом конституционного права каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом следует, что судья не может участвовать в рассмотрении дела, если им уже принимались соответствующие решения по вопросам, вновь ставшим предметом судебного заседания. Судья, ранее выразивший свое мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в производстве по делу, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемого решения. Таким образом, препятствием для участия судьи в производстве по делу об административном правонарушении может являться рассмотрение им ранее иных дел, в том числе дел об административных правонарушениях, если постановленные по ним решения могут предопределять решение по делу об административном правонарушении. Как следует из материалов дела об административном правонарушении постановлением мирового судьи от 25.08.2016 года Попков С.А. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. При этом при вынесении постановления мировой судья Ермолаев А.В. подверг исследованию и оценке доказательства, официально высказался по существу фактических и правовых вопросов, которые являлись предметом доказывания по административному правонарушению. Изложенное свидетельствует о том, что еще до начала рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности уже высказал свое мнение по вопросам, которые являются предметом судебного разбирательства по настоящему делу. При таких обстоятельствах мировой судья полагает необходимым заявление Попкова С.А. об отводе мировогосудьи удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.2 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

заявление лица, привлекаемого к административной ответственности, Попкова С.А. об отводе мирового судьи судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области Ермолаева А.В. удовлетворить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Попкова <ФИО1> направить председателю Саратовского районного суда Саратовской области для передачи его иному мировому судье. Мировой судья А.В.Ермолаев