Решение по делу № 2-727/2017 от 24.05.2017

Дело <НОМЕР>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                               <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города <АДРЕС>, действующей в защиту прав и законных интересов Бабинцевой <ФИО><ФИО> к ОАО «Территориальная генерирующая компания <НОМЕР>» о признании незаконными действий  и перерасчете платы за услугу центральное отопление,

Установил:

Администрации города <АДРЕС>, действующая в защиту прав и законных интересов вышеуказанных граждан обратилась в суд с иском к ОАО «Территориальная генерирующая компания <НОМЕР>» о признании незаконными действий  и перерасчете платы за услугу центральное отопление. В обоснование заявленных требований указала, что согласно Постановлению Администрации г. <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА2> дата отопительного периода на 2015-2016 год на территории города <АДРЕС> для жилищного фонда определена с <ДАТА3> В соответствии с постановлением Администрации города <АДРЕС> от <ДАТА4> <НОМЕР> срок окончания  отопительного  периода установлен с <ДАТА5>, соответственно услуга «отопление» после <ДАТА5> не предоставлялась. В связи с чем отопление в выше указанных многоквартирных домах было отключено и в мае 2016 года данная услуга не предоставлялась. Действия ответчика по начислению платы за отопление в «расчетный отопительный период» в 222 дня не основаны на нормах действующего законодательства и являются незаконными. Со ссылками на ст.44 Закона РФ от <ДАТА6> №2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.35, 39, 54 ГПК РФ просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель Администрации <АДРЕС>, материальные истцы, представитель ответчика ОАО «Территориальная генерирующая компания <НОМЕР>» (в настоящее время ПАО), представитель третьего лица ООО «УК <АДРЕС> Дом»  не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28  ГПК РФ иск  к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В силу положений ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В судебном заседании установлено, что место регистрации ответчика - ПАО «ТГК <НОМЕР>» находится по адресу: <АДРЕС>, пр.Октября, 42, при этом в <АДРЕС>, в частности по адресу: <АДРЕС> не имеется филиалов или представительств юридического лица. Тем самым правила ч.2 ст.29 ГПК РФ при рассмотрении настоящего дела применимы быть не могут.

Гражданское -процессуальное законодательство при обращении с иском о защите прав потребителей предусматривает возможность альтернативной подсудности спора.

Так, на основании ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Как установлено в судебном заседании, место жительства материальных истцов, место нахождения ответчика (место регистрации юридического лица), так и место исполнения обязательства поставщика по поставке ресурса (точка поставки на границе раздела балансовой принадлежности сетей между поставщиком и абонентом) на основании Закона <АДРЕС> области от <ДАТА7> N 647-5-ЗКО "О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в <АДРЕС> области" (принят <АДРЕС> областной Думой <ДАТА8>) не входит в границы судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района <АДРЕС>, тем самым суд приходит к выводу, что гражданское дело принято с нарушением правил подсудности.

 В соответствии со ст.33 п.2 подп.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с Законом <АДРЕС> области от <ДАТА7> N 647-5-ЗКО "О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в <АДРЕС> области" (принят <АДРЕС> областной Думой <ДАТА8>) место жительства граждан- истцов, в интересах которых обратилась Администрация <АДРЕС>, подпадает под территорию действия границ судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района <АДРЕС>.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело в соответствии со ст.ст. 28, 29, 31, 33  ГПК РФ подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района <АДРЕС>.

   Руководствуясь пп.3 ч.2 ст. 33, 225  ГПК РФ,  суд

Определил:

 Передать гражданское дело <НОМЕР>-      /2017 по иску Администрации города <АДРЕС>, действующей в защиту прав и законных интересов Бабинцевой <ФИО><ФИО>  к ОАО «Территориальная генерирующая компания <НОМЕР>» о признании незаконными действий  и перерасчете платы за услугу центральное отопление для рассмотрения по подсудности мировому судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района <АДРЕС>.

Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 15 дней через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района <АДРЕС>.

Мировой судья                                                                        <ФИО1>