Решение по делу № 1-10/2020 от 14.07.2020

Дело № 1-10/2020

УИД: 29MS0034-01-2020-002124-68

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Новодвинск 14 июля 2020 года Мировой судья судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области Попова М.А., рассмотрев с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новодвинска Фефиловой Д.В.,подсудимого Тарутина С.О.,

защитника - адвоката Захаровой Н.Н., представившей удостоверение  и ордер,

при секретаре Коптевой О.Г.,

в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области материалы уголовного дела  по обвинению

Тарутина <ФИО1>,

родившегося <ДАТА2> ранее судимого:

- приговором <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> по п. Г ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к лишению свободы на срок 2 года, освобожден <ДАТА4> по отбытию наказания,

- приговором <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ лишению свободы на срок 5 месяцев условно с испытательным сроком 1 год,

в отношении которого по данному делу мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:  

Тарутин С.О. виновен в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Тарутин С.О. в период с 01 часа 30 минут до 02 часов 30 минут 26 февраля 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общем коридоре четвертого этажа <АДРЕС> в городе Новодвинске Архангельский области,умышленно, с целью воспрепятствовать законной деятельности полицейского второго отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России «Приморский» <ФИО2>, являющегося представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренныхстатьями 12 и 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», прибывшего для разбирательства по поступившему в ОМВД России «Приморский» сообщению о преступлении по факту повреждения имущества и конфликта на этаже, в ходе работы по которому выявившему, что в действиях Тарутина С.О. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, вследствие чего <ФИО2> потребовал от Тарутина С.О. дождаться приезда следственно-оперативной группы для проверки причастности к вышеуказанным деяниям, на что Тарутин С.О., будучи недовольным поступившим подозрением в его адрес, умышленно, с целью оскорбления, осознавая, что перед ним находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, публично, в присутствии <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> неоднократно громко высказал в адрес <ФИО2> оскорбительные выражения, сопряженные с грубой нецензурной бранью, унизив тем самым их честь и достоинство как представителя власти при исполнении своих должностных обязанностей.

Подсудимый Тарутин С.О. вину в совершении преступления признав полном объеме. От дачи пояснений отказался, воспользовавшись правом, гарантированным ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) оглашены его показания на предварительном следствии, из которых следует, что ночью 26.02.2020 Тарутин С.О. на четвертом этаже <АДРЕС> в городе Новодвинске в присутствии женщин оскорбил с использованием грубой нецензурной брани сотрудника полиции <ФИО2>, одетого в форменное обмундирование, представившем служебное удостоверение в развернутом виде (том 2, л.д. 51-54, 60-64).

Помимо признательных показаний вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний потерпевшего <ФИО2> следует, что он с 2018 г. работает в должности полицейского второго отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России «Приморский», 25.02.2020 в 18 часов он заступил на смену, совместно с <ФИО6> находились на маршруте патрулирования, около 01 часа 30 минут 26.02.2020 им поступило сообщение от оперативного дежурного о необходимости проследовать по адресу: город Новодвинск, улица <АДРЕС>, где происходил конфликт между мужчинами (драка), выбита дверь. Поднявшись вместе с <ФИО6>, сотрудниками пешего патруля <ФИО7> и <ФИО8> на четвертый этаж по указанному адресу к <ФИО9>, установили, что к событиям причастен Тарутин С.О., состоящий на административном надзоре в ОМВД России «Приморский». Во время разговора с жильцами на четвертом этаже появился Тарутин С.О., к которому подошел один из сотрудников полиции и стал спрашивать о причинах нахождения в ночное время вне дома, поскольку по административному надзору Тарутину С.О. установлены ночные ограничения. Тарутин С.О. стал выражать недовольство, выражаться нецензурной бранью, поэтому <ФИО2> подошел к Тарутину С.О., потребовал прекратить противоправные действия и дождаться следственно-оперативной группы, однако тот отреагировал агрессивно, стал оскорблять потерпевшего в присутствии <ФИО3>, <ФИО4>, используя грубую нецензурную брань. На неоднократные требования <ФИО2> прекратить противоправные действия Тарутин С.О. продолжил оскорблять потерпевшего, поэтому в отношении подсудимого была применена физическая сила и использованы наручники, тот был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Оскорбления высказывались Тарутиным С.О. только в адрес <ФИО2> (том 1 л.д. 236-238).

Свидетели <ФИО6>, <ФИО8>, <ФИО7>, являющиеся сотрудниками полиции, прибывшими по вызову для установления обстоятельств произошедшего в <АДРЕС> в городе Новодвинске, дали аналогичные показания (том 2 л.д. 19-23, том 2 л.д. 7-11, том 1 л.д. 239-243).

Свидетель <ФИО3> показала, что около 01 часа 26.02.2020 услышала из своей квартиры громкие крики и стук по квартире <НОМЕР>, а также требование открыть двери в эту квартиру, поэтому вызвала сотрудников полиции. Она вышла в коридор и увидела поврежденный дверной косяк квартиры <НОМЕР>, сотрудники полиции стали опрашивать очевидцев происшествия. Вскоре на четвертый этаж поднялся Тарутин С.О. с девушкой, Тарутин С.О. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, стал кричать матом, несмотря на предупреждения сотрудников полиции. <ФИО2> подошел к Тарутину С.О., потребовал последнего успокоиться, дождался сотрудников следственной группы, на что Тарутин С.О. в присутствии ее и <ФИО4> стал оскорблять <ФИО2> грубой нецензурной бранью (том 1 л.д. 244-248).

Свидетель <ФИО4> дала показания, аналогичные показаниям <ФИО3> (том 2, л.д. 12-16).

Свидетель <ФИО9>, находясь у себя в комнате, слышал, как около 01 часа 50 минут 26.02.2020 Тарутин С.О. оскорблял сотрудника полиции, используя грубую нецензурную брань, пока в отношении Тарутина С.О. не была применена физическая сила и наручники (том 2 л.д. 1-4).

Оскорбления Тарутиным С.О. сотрудника полиции грубой нецензурной бранью слышал свидетель <ФИО14> (том 2 л.д. 31-35).

Свидетель <ФИО5> показала, что 26.02.2020 присутствовала на четвертом этаже <АДРЕС> в городе Новодвинске во время выяснения сотрудниками полиции обстоятельств произошедшего с <ФИО15>, в ходе беседы одного из сотрудников полиции с Тарутиным С.О. последний стал в грубой форме оскорблять данного сотрудника полиции, т.к. тот стал спрашивать про ночные ограничения Тарутина С.О. и требовал дождаться следственно-оперативной группы, поскольку его заподозрили в совершении преступления. Тарутин С.О. продолжал оскорблять сотрудника полиции в присутствии <ФИО5> и еще двух женщин (том 2 л.д. 41-45).

Указанные потерпевшим и свидетелями обстоятельства также подтверждаются протоколом осмотра места происшествия (том 1 л.д. 34-44). Факт нахождения <ФИО2> 25-26.02.2020 при исполнении служебных обязанностей подтвержден выпиской из приказа от <ДАТА10> <НОМЕР> л/с (том 1 л.д. 28), должностной инструкцией (том 1 л.д. 19-21), графиком работы личного состава на февраль 2020 года (том 1 л.д. 14).

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей указывают на одни и те же обстоятельства, согласуются между собой, противоречий не содержат, дополняют друг друга и письменные материалы дела. Все исследованные в судебном заседании доказательства, включая протоколы следственных действий, документы, получены без нарушений УПК РФ, поэтому являются допустимыми доказательствами по делу. Давая анализ изложенным доказательствам, мировой судья считает доказанным вину Тарутина С.О. во вмененному ему преступлении, его действия следует квалифицировать по ст. 319 УК РФ какпубличное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания  на  исправление подсудимого и условия жизни его семьи, иные установленные по делу обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим наказание, мировой судья признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потрепевшему, активное способствование расследованию преступления. Способствование раскрытию преступления не признается обстоятельством, смягчающим название, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, в присутствии нескольких лиц, Тарутин С.О. какими-либо действиями не способствовал раскрытию преступления.

С учетом положений ст. 18 УК РФ, в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, что учитывается мировым судьей при назначении размера наказания (ч. 2 ст. 68 УК РФ). Отягчающим обстоятельством является также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, что Тарутин С.О. подтвердил в судебном заседании.

Тарутин С.О. на учете у психиатра, нарколога не состоит, заболеваний не имеет, инвалидность не установлена.Совершил преступление при неснятой судимости за совершение тяжкого корыстного преступления. В отношении него установлен административный надзор, Тарутин С.О. допускал нарушения установленных ограничений. Неоднократно привлекался к административной ответственности. Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Приморский» <ФИО16>, с которой согласился Тарутин С.О., на подсудимого поступали жалобы соседей на его поведение в быту, профилактическую работу всерьез не воспринимает. По данным отдела судебных приставов по г. Новодвинску УФССП по Архангельской области Тарутин С.О. является должников по пяти исполнительным производствам, возбужденным в 2019-2020 гг.

С учетом характера совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, а также мотивов, которые побудили совершить данное деяние, отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, мировой судья приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде исправительных работ как наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 319 УК РФ. Оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск не заявлен.

В ходе предварительного расследования и в суде Тарутину С.О. оказывалась юридическая помощь адвокатами по назначению, от которых подсудимый не отказывался.Размер издержек составил в ходе предварительного расследования -  10370,00 рублей, в суде  - 10625,00 рублей, всего 20995,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании Тарутин С.О.и его защитник просили отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета, указывая на отсутствие работы и наличие на иждивении малолетнего ребенка.Однако данные доводы безусловным основанием для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не являются. Тарутин С.О. инвалидности не имеет, является лицом трудоспособного возраста, противопоказаний к трудоустройству нет (доказательств обратного мировому судье не представлено), поэтому основания для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тарутина <ФИО1> виновным в совершении  преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (Шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 (Десять) процентов.

Приговор Новодвинского городского суда Архангельской области от 18.05.2020 в отношении Тарутина <ФИО1> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Тарутина <ФИО1> до вступления приговора в законную силу не избирать.

Взыскать с Тарутина <ФИО1> в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 20995,00 (Двадцать тысяч девятьсот девяносто пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном  порядке в Новодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения  путем подачи апелляционной жалобы, представления через мирового судью судебного участка № 1 Новодвинского судебного района.

Мировой судья                                                                                                         М.А. Попова