Решение по делу № 5-14/2018 от 06.02.2018

Дело №5-128-14/2018 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 06 февраля 2018г. г.Михайловка Волгоградской области ул.Республиканская, 62

Мировой судья  судебного участка № 128 Волгоградской области Зерщикова О.В.,С участием   помощника Михайловского межрайонного прокурора - Ромазовой Е.О.

Лица, привлекаемого к административной ответственности

Климова Сергея Николаевича

Потерпевшей  <ФИО1>

рассмотрев материалы  административного  дела  в отношении:

Климова Сергея Николаевича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>УСТАНОВИЛ:

 27 ноября  2017 года  в период с 15 до 17 часов , вблизи поворота,   у дома <АДРЕС><АДРЕС> района <АДРЕС> области, Климов С.Н.    высказал  в неприличной форме в адрес <ФИО1>  оскорбления, чем  унизил    ее честь и достоинство.

По данному факту <ДАТА4>   Михайловским межрайонным прокурором    вынесено постановление в отношении Климова С.Н. о возбуждении дела об административном правонарушении по  ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

В судебном заседании Климов С.Н. вину в совершенном правонарушении не признал , пояснив,  что проживает по адресу: <АДРЕС> область   <АДРЕС> район х.Карагичевский  <АДРЕС>   д. 4.  <ДАТА5>  , примерно в 15-17 часов, находился во дворе своего домовладения, когда увидел что <ФИО1> убирает ветки с проезжей  части дороги , находящейся вблизи его дома .   Не выходя  за ворота   он  сказал <ФИО1> , чтобы  она не ездила на машине  по этой  дороге,  так как  после этого становится очень грязно (дорога грунтовая) и невозможно ни ходить, ни ездить.  Никаких   нецензурных выражений, а так же выражений  оскорбляющих честь и достоинство <ФИО1>  - он не высказывал .  

Допрошенная в судебном  заседании потерпевшая <ФИО1> суду пояснила : <ДАТА6> приблизительно  15-17 часов   она  со своей  дочерью и <ФИО3> на автомобиле  «Нива» ехали домой. На улице <АДРЕС> , в х.Карагичевский <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на перекрестке дорог, неподалеку от дома Климова С.Н., увидели на проезжей части дороги   ветки, которые  препятствовали  дальнейшему  движению машины. Выйдя из автомобиля , стала  ветки убирать с проезжей части, когда услышала как вышедший  на улицу Климов С.Н.  начал кричать и обзывать ее грубыми нецензурными словами,  выражая при этом недовольство тем, что она убирает с дороги ветки и собирается  ехать дальше. Климов С.Н. требовал ездить по другой  улице и не портить дорогу возле его дома. Она попыталась успокоить <ФИО4>, просила перестать кричать и оскорблять ее , однако все было безрезультатно , и убрав  ветки, она поехала дальше,  позднее обратилась с заявлением  в полицию.

Допрошенный в судебном  заседании свидетель <ФИО3> суду пояснила, что  <ДАТА5>  по дороге домой  ее остановилась и предложила подвезти на машине «Нива» - <ФИО1> , вместе с которой    ехала  ее дочь ( дошкольного возраста). Проезжая  по <АДРЕС> , увидели  прямо на проезжей части  дороги на перекрестке  срубленные ветки деревьев, не убрав которые -  проехать было нельзя. <ФИО1> остановила машину  и пошла ветки с дороги убирать, при этом  на улицу вышел Климов С.Н., дом  которого находится неподалеку от этого перекрестка, и стал  орать  на <ФИО5> нецензурными словами, оскорбляя ее и требуя не ездить по этой улице. Ребенок <ФИО1>  при этом  стала плакать, спрашивать : «почему дядя так ругает маму?». <ФИО1> пыталась успокоить <ФИО4>, но безрезультатно,   убрав  ветки с дороги, они уехали.

Допрошенный в судебном  заседании по ходатайству <ФИО8> свидетель <ФИО9>. суду пояснил, что, проживает неподалеку от домовладения <ФИО8> в х.Карагичевский <АДРЕС> района. <ДАТА6> находился дома, на  кухне, через открытые окна  услышал, что <ФИО1>  на  улице , громко  говорила  о том, что вызовет полицию. Скандала, оскорблений - не слышал, свидетелем его не был. 

Выслушав доводы лица , в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении   Климова С.Н., потерпевшей, свидетелей, заключение представителя прокуратуры <ФИО10>, полагавшего вину Климова С.Н. в совершении оскорбления доказанной,  исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную характеристику личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство.

Унижение части и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Однако по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Нецензурная брань ( матерные слова) в любом ее проявлении имеет неприличную форму, унижающую честь и достоинство человека.

Данный вывод суда основан исходя из норм морали и сложившихся в обществе представлений, поскольку употребление нецензурных выражений противоречит принятым в обществе правилам общежития и взаимоотношениям между людьми.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Понятие "человеческое достоинство", так же как и "честь", определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).

В соответствии с нормами ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ,  по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По смыслу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В суде достоверно установлен и не вызывает сомнения тот факт, что   <ДАТА3>  в период с 15 до 17 часов , вблизи поворота  у  дома <АДРЕС>  в х.Карагичевский <АДРЕС> района <АДРЕС> области, Климов С.Н. высказал в неприличной форме вадрес Конкиной Е.П.  оскорбления, чем  унизил    ее честь и достоинство.

Факт причинения <ФИО11>  Конкиной Е.П. оскорблений  выраженных в неприличной форме, подтверждается показанием потерпевшей Конкиной Е.П., свидетеля  <ФИО3>

Указанный выше свидетель , а также потерпевшая  были допрошены судом после  предупреждения об ответственности за дачу ложных показаний, поводов для оговора  <ФИО8> свидетелем, потерпевшей  -  судом не установлено, следовательно не доверять  показаниям Конкиной Е.П., <ФИО3> - у суда оснований не имеется. Кроме  того, показания  указанных  лиц  согласуются между собой, а также подтверждаются материалами дела.

Свидетель <ФИО9>, очевидцем конфликта не был, скандал не слышал, следовательно,  его показания  не могут служить ни как  подтверждение, ни как опровержение  оскорблений  со стороны <ФИО8> в адрес Конкиной Е.П.

Факт совершения <ФИО11> правонарушения подтверждается письменными доказательствами:

- постановлением от <ДАТА7>   <АДРЕС> межрайонного прокурора о возбуждении в отношении Климова С.Н. делаоб административном правонарушении  по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ;

     - рапортом  от <ДАТА8>,  

     -заявлением Конкиной Е.П. об оскорблении ее  <ФИО11>;

Оценив  собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья считает, что в действиях Климова С.Н. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Позицию Климова С.Н.о том, что она не оскорбляла <ФИО1> суд отвергает как несостоятельную, считает ее избранным способом защиты, желанием избежать административной ответственности ,  поскольку   вина Климова С.Н. нашла свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении, и подтверждена исследованными судом доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного  административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств  отягчающих и смягчающих административную ответственность  .

С учетом вышеуказанных обстоятельств, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения Климову С.Н. наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.5.61 КоАП РФ для физических лиц.

На основании изложенного и руководствуясь   ч.1 ст. 5.61, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

 Признать Климова Сергея Николаевича  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере  1000 (одной тысячи) рублей.

Оплата штрафа производится по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Волгоградской области (Прокуратура Волгоградской области), л/с 04291356840, ИНН 3444048120 КПП 344301001 Банк получателя: Отделение Волгоград, г. Волгоград, расчетный счет 40101810300000010003 БИК 041806001, УИН ( с указанием вступившего в законную силу судебного акта :№5-128-9/2018 от 06.02.2018г), наименованиеплатежа - административный штраф,

КБК 415  1 16 90040 04 6000 140

        В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". В пятидневный срок со дня уплаты подлинный документ об уплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок № 128 по адресу: Волгоградская область город Михайловка улица Республиканская дом № 62, кабинет № 18. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административногоштрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока оплаты штрафа, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.       

       Постановление может быть обжаловано в Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

        Мировой судья О.В.Зерщикова