Решение по делу № 2-2094/2015 от 22.09.2015

дело №2-2094/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 09 ноября 2015 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Капцовой Т.Ю.,

при секретаре Ошурко Е.А.,

с участием истца Шпилевого В.Т.,

представителя ответчика Гущиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпилевого В.Т. к Государственному унитарному предприятию <адрес> «Московское областное бюро технической инвентаризации «Северо-Западный филиал ГУП МО «МОБТИ» о защите прав потребителя,

У с т а н о в и л:

Истец Шпилевой В.Т. обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию <адрес> «Московское областное бюро технической инвентаризации «Северо-Западный филиал ГУП МО «МОБТИ» о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в БТИ с просьбой зарегистрировать построенный дом в коттеджном поселке ДНТ «Спасские дачи» по адресу: <адрес>, собственником которого является его сын. Сделав предоплату и заключив договор, сотрудник БТИ выехал на место, сделал замеры и потребовал доплату за услугу и уже после оплаты, ему выдали документы на жилое строение «дачу». Данные документы он сдал в кадастровую палату, где ему указали на разночтения в документах, а именно: он подал документы на регистрацию жилого дома, а в БТИ ему выдачи документы на жилое строение «дачу». Устранить данные разночтения ответчик отказался, в связи с чем, ему пришлось обратиться в Волоколамский городской суд, который признал жилое строение в ДНТ «Спасские дачи» пригодным для постоянного проживания с правом регистрации по месту жительства. Истец снова обратился в БТИ с данным решением суда и с заявлением о его исполнении. Однако, БТИ не согласились переделать его документы бесплатно.

Просит суд за отказ ответчика добровольно устранить свои ошибки удовлетворить его законные требования, взыскав с БТИ выплаченные им денежные суммы, потраченные на защиту своих прав в сумме 75546 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере ста тысяч рублей, штраф за отказ добровольно исполнить его требования в сумме 30 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец Шпилевой В.Т. заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, указав, что БТИ изготовили ему технический паспорт на дачный дом, отказавшись переделать бесплатно технический паспорт на жилое строение. Дополнительно указав, что при проверке документов БТИ он выявил ряд приписок, в виде увеличения площади дома, при определении площади не был применен коэффициент, что говорит о не профессионализме работников БТИ, хождение по кабинетам подорвало его здоровье. В БТИ он платил три раза и в сумме заплатил 45000 рублей, которые и просит вернуть. Также, просит вернуть денежные средства, уплаченные им за составление искового заявления в ООО «Центр недвижимости» Завалко В.С., когда он обращался в Волоколамский городской суд с иском о признании спорного строения жилым и с настоящим иском, иные расходы.

В суде представитель ответчика Гущина Т.В. исковые требования не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ним с просьбой изготовить технический паспорт на дачный дом в районе д. Дубосеково, был заключен и подписан договор на выполнение работ по технической инвентаризации, стоимость которых составила 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ было составлено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ была изменена на 27060 рублей, стороны подписали данное соглашение. ДД.ММ.ГГГГ истец получил технический паспорт на жилое строение \дачу\. По просьбе истца был изготовлен технический план здания для дальнейшей постановки строения на кадастровый учет. Таким образом, стороны заключили два договора и оба договора БТИ исполнили, что подтверждается Актом сдачи- приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровым паспортом здания, поставленного на кадастровый учет как не жилое, поскольку согласно действующего законодательства на земельном участке относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием- под дачное строительство, строение могло быть поставлено на учет только как «не жилое». Истцу было рекомендовано обратиться в суд с иском для признания дачного дома -жилым, пригодного для постоянного проживания, что он и сделал. Таким образом, с их стороны не имеется нарушений прав истца как потребителя, они изготовили технический паспорт строения и его технический план. Оплата услуг по изготовлению данных документов и их размер указан в постановлениях Правительства РФ. Согласно представленных истцом документов по данному адресу была построена дача, что регламентируется СНиП «Планировка и застройка территорий садоводческих \дачных\ объединений граждан, здания и сооружения». Общая площадь объекта недвижимости составила 275,5 кв.м., что отражено в техническом плане и зафиксировано в кадастровом паспорте здания. Требование истца о том, что БТИ должны были самостоятельно изменить статус строения и изготовить новый технический паспорт является не законным, поскольку признать строение жилым может только суд. На основании решения суда, они могли бы за предусмотренную законом плату изготовить новый технический паспорт на объект недвижимости - жилое строение.

Изучив исковые требования, материалы данного гражданского дела, выслушав стороны по делу, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 4 вышеуказанного закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с п. 1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шпилевым В.Т. и ГУП МО "МОБТИ" был заключен договор на проведение работ по технической инвентаризации объекта капитального строительства №, согласно которому ответчик взял на себя обязательства по выполнению работ по изготовлению технического паспорта дачного дома, расположенного в районе д. <адрес>. Согласно п. 1.3 документация изготавливается на дату обследования объекта (л.д.76-79).

Данный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 2600 кв.м., с кадастровым номером №, категории: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство, по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности сыну истца Шпилевому П.В.(л.д.38)

Стоимость работ по договору определена протоколом соглашения о договорной цене, являющимся неотъемлемой частью вышеуказанного договора (п.3.1) и составила 10000 рублей. Вышеуказанный договор и протокол соглашения о договорной цене был подписан сторонами по делу (л.д.79).

Также сторонами по делу было подписано приложение № к договору «описание объекта», где отражено, что это дачный дом, расположенный в районе <адрес> (л.д.80).

Истец оплатил ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг через платежный терминал в размере 10000 рублей, что подтверждается материалами дела (л.д.60). Сотрудник БТИ выехал на место, произвел необходимые замеры строения. Ответчик изготовил для истца технический паспорт здания- жилое строение (дача) общей площадью 175,5 кв.м., под инвентарным номером №, под литерами: А,А1,а,а1,Г,Г1,К,К1,К2,Т, 1,2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-15).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны изменили стоимость услуг по договору на проведение работ по технической инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 27060,00 рублей (л.д.81). ДД.ММ.ГГГГ истец дополнительно оплатил исполнителю услуги в размере 17060,00 рублей (л.д.62). ДД.ММ.ГГГГ истец Шпилевой В.Т. получил технический паспорт на жилое строение (дача).

Таким образом, стороны по делу полностью исполнили свои обязательства по договору на проведение работ по технической инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ и претензий к друг к другу не имели, что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ по данному договору от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами по делу (л.д.75).

ДД.ММ.ГГГГ стороны по делу заключили договор подряда № на выполнение кадастровых работ по подготовке технического плана объекта недвижимости- дачного дома в районе д. Дубосеково, с целью постановки данного объекта недвижимости на кадастровый учет (л.д.82-87).

Согласно п. 1.3 данного договора по результатам выполнения работ подрядчик передает заказчику технический план объекта в электронном виде, заверенного электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего результат работ, а при необходимости на бумажном носителе. Согласно п.3 договора, стоимость данной услуги составила 8765,72 руб. Согласно приложения № к данному договору, в стоимость услуги входило: полевое обследование геодезической основы, необходимой для выполнения работ, определение координат и характерных точек объекта недвижимости, вычерчивание графической части технического плана, оформление технического плана.

Истец оплатил по договору вышеуказанную денежную сумму через платежный терминал (л.д.71). Технический план был изготовлен ответчиком, объект недвижимости был поставлен на учет как «нежилое здание» с кадастровым номером №, учитывая, что строение расположено на земельном участке, входящем в территорию коттеджного поселка ДНТ «Спасские дачи», относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения и предназначенного «под дачное строительство» (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ Шпилевой В.Т. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о регистрации права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано по причине несоответствия сведений, содержащихся в кадастровом паспорте объекта недвижимого имущества, сведениям, указанным в заявлении Шпилевого В.Т. (л.д.57-58)

Истец, не согласившись со статусом объекта недвижимости как «нежилое», ДД.ММ.ГГГГ обратился за разъяснениями к ответчику, требуя «придать соответствующий статус жилому дому» и выдать новый кадастровый паспорт (л.д.20).

В письменном виде ДД.ММ.ГГГГ истцу был дан ответ, в котором ему разъяснялось, что дача к категории объектов жилищного фонда не относиться. Учитывая назначение земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, а также нормы жилищного законодательства, технический план заполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ответчиком было дополнительно разъяснено, что в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, признание строений, возведенных в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции (л.д.4).

Собственник земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, Шпилевой П.В., обратился в Волоколамский городской суд с заявлением установления юридического факта признания жилого строения пригодным для постоянного проживания.

Решением Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Шпилевого П.В. были удовлетворены. Решением суда был установлен факт пригодности дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, для постоянного проживания с правом регистрации по месту жительства (л.д.16-17).

С заявлением об изготовлении нового технического плана на данный объект недвижимости как на «жилое строение», истец в БТИ больше не обращался, как не обращался и в иные организации (кадастровые инженеры), осуществляющие выполнение данных работ. Право собственности на спорный объект недвижимости в установленном законом порядке на настоящее время не зарегистрировано.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, ГУП МО «МОБТИ», со своей стороны, полностью исполнила свои обязательства перед истцом относительно договора от ДД.ММ.ГГГГ и договора от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, истец не имел к выполнению (качеству, срокам) данных договоров каких-либо претензий, что подтверждается материалами данного дела.

Следовательно, у суда не имеется оснований обязывать ГУП МО "МОБТИ" производить на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ бесплатно новую инвентаризацию спорного объекта недвижимости уже как жилого дома и вносить соответствующие изменения его характеристик в кадастровый учет, равно как и взыскивать с ответчика возврата денежных средств, понесенных истцом в рамках вышеуказанных договоров.

Действия ответчика соответствуют действующему законодательству, а поэтому требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в виде оплаты услуг БТИ в сумме 35825,72 руб. (27060,00 +8765,72) не подлежат удовлетворению.

Также, не подлежат удовлетворению требования истца о возврате ему расходов по оказанию юридической помощи в виде консультации, составлению искового заявления по гражданскому делу №, сопровождение в суде, в связи с обращением в суд с иском о признании спорного строения «жилым», услуги ЗАО «Ресурс» по оценке строения, поскольку истцом по делу являлся Шпилевой П.В., истец не понес указанных затрат, данные требования могут быть заявлены в рамках дела № (л.д.68-69).

Также, Шпилевой В.Т. в судебном заседании указал, что при проверке им документов, изготовленных сотрудниками БТИ, он выявил ряд не точностей в виде увеличения площади помещений дома, неверно подсчитана площадь мансардного этажа, не применен коэффициент 0,7 (л.д.36-37).

В соответствии с п.5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно СНиП РФ 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», общая площадь жилого строения- это сумма площадей его помещений, встроенных шкафов, а также лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий-0,5, для балконов- и террас-0,3, для веранд и холодных кладовых-1,0.

Как усматривается из технического паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в нем зафиксированы ситуационный план, поэтажные планы дома (подвал, 1 этаж, 2 этаж), экспликация к поэтажному плану с отражением общей площади всего дома и отдельно по каждому помещению, обозначена высота помещений и применяемый коэффициент (К-0,3). Технический паспорт строения полно и конкретно отражает технические характеристики данного объекта недвижимости- жилое строение (дача).

Суд считает, что технический паспорт БТИ на данный объект недвижимости соответствует требованиям действующего законодательства, предъявляемым к жилым строениям в виде дачи.

Доводы истца о том, что при подсчете площади мансардного этажа следовало применить коэффициент 0,7, суд находит не верным, поскольку согласно СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 это применяется при определении площади помещений жилых зданий. В нашем случае, ответчик произвел инвентаризацию строения в виде дачи и руководствовался иными строительными нормами и правилами. Доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих законность и обоснованность заявленного им иска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что права истца как потребителя ответчиком не были нарушены, не подлежат удовлетворению его требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Шпилевого В.Т. к Государственному унитарному предприятию <адрес> «Московское областное бюро технической инвентаризации «Северо-Западный филиал ГУП МО «МОБТИ» о защите прав потребителя- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд <адрес>.

Судья Капцова Т.Ю.

Мотивированное решение суда

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Капцова Т.Ю.