Решение по делу № 7-834/2021 от 09.09.2021

                                                                                                                         Дело № 5- 834/2021 Протокол 44ВВ № 543555 от 21.06.2021г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 сентября 2021 года г. Кострома

Мировой судья судебного участка № 15 Димитровского судебного района города Костромы Ловыгина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении

Кудрявцева Н.В., <ДАТА3>

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 21 июня 2021 года около 18 час. 35 мин. на 2 км. а/д подъезд к Сосновому Бору Костромского района Кудрявцев Н.В., управлял болотоходом Лифан, с двигателем внутреннего сгорания, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Кудрявцев Н.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. В судебном заседании представитель Кудрявцева Н.В. на основании доверенности Гущин М.А. факт совершения административного правонарушения оспаривал, просил суд производство по делу прекратить, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что на момент остановки транспортного средства Кудрявцевым Н.В. по требованию уполномоченных сотрудников полиции пройдено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,10 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, тем самым установлено, что Кудрявцев Н.В. управлял транспортным средством трезвый. Установленный актом медицинского освидетельствования Кудрявцева Н.В. факт нахождения его в состоянии опьянения, на момент освидетельствования не имеет юридического значения, поскольку опьянение было установлено спустя два часа, после управления транспортным средством. В судебном заседании допрошенный врач-нарколог Нестерчук А.В. суду пояснил, что в ходе медицинского освидетельствования Кудрявцева Н.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, с использование алкотестера 6820. Во время проводимого исследования Кудрявцева Н.В. в 20-01 часов результат исследования показал 0,43 мг/л, в 20-16 часов 0,40 мг/л. При этом наркотических, психотропных, психоактивных веществ не обнаружено. Суду пояснил, что на момент проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кудрявцева Н.В. на месте, с использование алкотестера 6810, не было установлено состояние алкогольного опьянения, наличие алкоголя в выдыхаемом Кудрявцевым воздухе составило 0,10 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, поскольку после употребления алкоголя состояние опьянения наступает не мгновенно, требуется время для того, чтобы алкоголь усвоился, проник в кровь, так называемая стадия насыщения наступает спустя какое-то время. На момент проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кудрявцева Н.В. вероятно опьянение не наступило. Представитель ОГИБДД ОМВД России по Костромскому району в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОГИБДД ОМВД России по Костромскому району, Кудрявцева Н.В. Выслушав Гущина М.А., Нестерчука А.В., исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему: Согласно п. 2.7. ПДД Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Давая оценку исследованным доказательствам, суд считает обоснованным доводы представителя Кудрявцева Н.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Исходя из представленной видеозаписи процедуры освидетельствования Кудрявцева Н.В., протокола об отстранении от управления транспортным средством основанием полагать, что Кудрявцев Н.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, послужило «запах алкоголя изо рта», «поведение не соответствующее обстановке». Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как установлено в ходе рассмотрения дела при применении мер административного принуждения производилась видеозапись. Согласно акту освидетельствования Кудрявцева Н.В. на состояние алкогольного опьянения 44 ВН №046844 исследование проводилось в 18-54 часов с использованием алкотестера 6810, пределы погрешности прибора +-0,05 мг/л, дата последней поверки прибора 06.08.2020 г. Доказательств, подтверждающих неисправность прибора в материалах дела не имеется. При этом наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Кудрявцевым Н.В. воздухе составило 0,10 мг/л, таким образом, состояние алкогольного опьянения Кудрявцева Н.В. не установлено. Поскольку имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Кудрявцев Н.В. был направлен на медицинское освидетельствование, в ходе которого наркотических, психотропных, психоактивных веществ не обнаружено. При этом специалист Нестерчук А.В. суду пояснил, что неустановление на момент освидетельствования на состояние алкогольного опьянения состояния опьянения свидетельствует о том, что на момент остановки Кудрявцева Н.В. и его освидетельствования опьянение еще не наступило, а лишь спустя время алкоголь усвоился организмом, наступила фаза насыщения, в ходе которой проведено медицинское освидетельствование и установлено состояние алкогольного опьянения. Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 196-ФЗ, вступившим в силу 1 сентября 2013 г., статья 12.8 названного выше Кодекса дополнена примечанием, в соответствии с которым административная ответственность, предусмотренная этой статьей и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В соответствии с положениями ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Учитывая изложенное, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кудрявцева Н.В. подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил: Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кудрявцева Н.В.прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Димитровский районный суд г. Костромы через мирового судью судебного участка №15 Димитровского судебного района г. Костромы в течение десяти суток со дня вручения копии постановления. Мировой судьяН.В. Ловыгина