Решение по делу № 1-7/2019 от 18.01.2019

Дело № 1-7/2019

УИД 29MS0015-01-2019-000140-27

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 января 2019 года                                                                                                        город Котлас

           Мировой судья судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области Евграфова М.В., с участием государственного обвинителя - помощникаКотласского межрайонного прокурора Шарубина Д.М.,

подсудимого Ерофеевского А.В.1,

защитника подсудимого - адвоката Армоник Т.Ю.,

при секретаре Бестужевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Ерофеевского А.В.1, ..., ранее судимого:

- 14.09.2017 года мировым судьей судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области по ст. 116 УК РФ, к 200 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноборского судебного района Архангельской области от 22.11.2017 года не отбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 16.03.2018 года по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.1 ч. 1 УК РФ,

установил:

Ерофеевский А.В.1 совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных сведений, при следующих обстоятельствах.

Ерофеевский А.В.1 03.09.2018 года в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в офисе кредитования населения ООО МКК «Центрофинанс Групп», расположенного по адресу: Архангельская область, гор. Котлас, ул. Кузнецова, д. 4, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ООО МКК «Центрофинанс Групп», действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя, и, желая наступления общественно опасных последствий, не намереваясь производить оплату по кредитным обязательствам, путем обмана, осознавая отсутствие у него финансовой возможности исполнить обязательство по кредиту, обратился к сотруднику указанного офиса ФИО2, являющейся менеджером данного ООО МКК «Центрофинанс Групп», с заявлением на получение микрозайма и в целях исполнения задуманного предоставил сотруднику ООО МКК «Центрофинанс Групп» ФИО2 заведомо ложные сведения относительно контактных номеров телефонов, места своей работы и дохода по основному месту работы, сообщив, что является работником ООО «Архоблэнерго» и получателем заработной платы в сумме 25 000 рублей, что не соответствует действительности, осознавая, что он (Ерофеевский А.В.1) не является работником данной и какой-либо иной организации и получателем дохода от ООО «Архоблэнерго», заключив при этом договор потребительского микрозайма <НОМЕР> с окончанием срока возврата займа 02.10.2018 г., согласно которому ООО МКК «Центрофинанс Групп» предоставил ему (Ерофеевскому А.В.1) денежные средства в кредит в сумме 3 000 рублей, и, получив таким образом в тот же день, а именно 03.09.2018 года в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут в указанном офисе, денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащих ООО МКК «Центрофинанс Групп», с места преступления скрылся, не имея намерения выплачивать денежные средства, выданные ему (Ерофеевскому А.В.1) ООО МКК «Центрофинанс Групп», совершив тем самым хищение денежных средств в сумме 3 000 рублей, принадлежащих ООО МКК «Центрофинанс Групп», путем предоставления ООО МКК «Центрофинанс Групп» заведомо ложных сведений, причинив тем самым ООО МКК «Центрофинанс Групп» материальный ущерб в сумме 3 000 рублей.

В судебном заседании Ерофеевский А.В.1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений признал полностью, согласилась на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия о постановлении приговора без судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого адвокат ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердила, что ходатайство заявлено Ерофеевским А.В.1 добровольно и после проведения консультации с защитником.

Представитель потерпевшего выразил свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, изучив мнение сторон, учитывая, что обвинение, с которым согласилась Ерофеевский А.В.1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, мировой судья счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия Ерофеевского А.В.1 мировой судья квалифицирует по ст. 159.1 ч. 1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных сведений.

В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ерофеевский А.В.1 по месту жительства ОМВД России «Котласский» характеризуется отрицательно (л.д. 163), соседями по месту жительства характеризуется положительно.

Подсудимый привлекался к административной ответственности (л.д. 165-167).

Подсудимый на учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д. 169, 171).

ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение причиненного ущерба и принесение извинений в качестве меры, направленной на заглаживание вреда (п. «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, мировой судья не усматривает.

Ерофеевский А.В.1 ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести против здоровья человека.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные виновного лица, учитывая тот факт, что подсудимый, будучи судимым за умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в соответствии со ст. 60 УК РФ, мировой судья считает, что назначение наказания в виде ограничения свободы, будет для него более результативным, эффективным для достижения целей уголовного наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения новых преступлений).

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ мировой судья не находит. При назначении наказания мировым судьей применяются положения ст. 62 ч. 5, ст. 62 ч. 1.

Представителем потерпевшего ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Ерофеевскому А.В.1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 3 000 рублей и 1 707 рублей 74 копейки.

Подсудимый исковые требования потерпевшего о возмещении причиненного материального вреда признал частично, указав, что им в счет возмещения вреда было уплачено 3 150 рублей.

Для разрешения заявленного гражданского иска необходимо проведение дополнительных расчетов и запросе дополнительных сведений, требующих отложения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 309 ч. 2 УПК РФ, мировой судья признает за гражданским истцом ООО МКК «Центрофинанс Групп» право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ вещественные доказательства:

- кредитное досье на Ерофеевского А.В.1, которое находятся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2 805 рублей, выплаченные с федерального бюджета в связи с участием при проведении дознания по назначению дознавателя адвоката и 1 530 рублей за участие адвоката в суде взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ мировой судья

приговорил:

признать Ерофеевского А.В.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Установить Ерофеевскому А.В.1 ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов вечера до 6 часов утра, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Шипицынское» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив при этом на Ерофеевского А.В.1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц.

Меру пресечения Ерофеевскому А.В.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

Вещественные доказательства: кредитное досье на Ерофеевского А.В.1, которое находятся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в сумме 4 335 рублей, уплаченные за оказание юридической помощи Ерофеевского А.В.1 при проведении дознания и в суде, отнести за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 309 ч. 2 УПК РФ признать за гражданским истцом ООО МКК «Центрофинанс Групп» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы, представления мировому судье судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                                                                                М.В. Евграфова