Решение от 30.03.2016 по делу № 2-760/2016 от 30.03.2016

Дело № 2-122-760/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 марта 2016г. г. ВолгоградМировой судья судебного участка № 122 Волгоградской области Галахова И.В., при секретаре - Толмачевой А.В., с участием истца - Гладких О.В.с участием представителя ответчика - Егорова А.В.

с участием третьего лица - Батовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладких Ольги Владимировны к ООО «Волгоградский центр экспертизы» о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения. Свои исковые требования мотивирует тем, что истец обратился в Суровикинский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением о признании незаконными действий кадастрового инженера, признании незаконным межевого плана земельного участка. Заявленным требования решением Суровикинсокго районного суда г. Волгограда от 19.09.2014 года удовлетворены в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07.05.2015 года решение Суровикинского районного суда Волгоградской области от 19.09.2014 года было оставлено без изменения. При рассмотрении данного спора в судебном заседании, возникла необходимость для проведения судебной землеустроительной экспертизы. 08.04.2014 года Суровикинский районный суд Волгоградской области вынес определение о назначении судебной землеустроительной экспертизы. Производство экспертизы было поручено ООО «Волгоградский центр экспертизы». За проведение экспертизы истцом уплачены денежные средства в размере 43260 рублей. Проведение судебной землеустроительной экспертизы поручено эксперту Батовой Н.В. Просит взыскать с ответчика расходы по оплате землеустроительной экспертизы в размере 42000 рублей, комиссию банка в размере 1260 рублей, расходы по оплате адвоката в размере 10000 рублей.До начала судебного заседания от представителя истца Изотовой К.А. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Истец Гладких О.В. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Представитель ответчика Егоров А.В. в судебном заседании не возражал о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Третье лицо в судебном заседании будучи не возражал о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Выслушав явившихся лиц, суд, проверив материалы дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку согласно 220 п. 3 ГПК РФ - судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска. 

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В материалах дела имеется заявление истца об отказе от иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истцу понятны последствия отказа истца от иска и принятия его судом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что отказ  истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░. 

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 122 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░  ░░░░░