Решение по делу № 2-1971/2012 от 06.12.2012

ЗАОЧНОЕ  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара                                                                                           06 декабря 2012 года

Мировой судья судебного участка № 1 Самарской области Шестакова Т.В., при секретаре Горбачёвой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (*****) по иску   ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Синициной (*****)1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» обратился к мировому судье с иском к Синициной С.И. о взыскании задолженности по договору, пояснив следующее.

16.11.2011 года в соответствии с договором № (*****) ответчик Синицина С.И. получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

В результате несвоевременного погашения  кредита у ответчика образовалась задолженность по кредиту в размере 14 742 рубля 73 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 2700 рублей 77 копеек, задолженность по пени за несвоевременное внесение минимального платежа в размере 2400 рублей, штраф на фиксированную часть в размере 2500 рублей,  штраф на процент от суммы задолженности в размере 992 рубля 18 копеек, общая сумма задолженности составляет 23 335 рублей 68 копеек.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Синициной С.И. задолженность по кредитному договору в размере 23 335 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей 07 копеек.

В судебное заседание  представитель истца (*****)2, действующая на основании доверенности (*****) от 04.08.2011 года сроком до 01.07.2013 года, не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд  не известила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судья полагает в данном случае возможным, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» являются  обоснованными и  подлежат  удовлетворению. При этом мировой судья исходил из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 16.11.2011 года в соответствии с договором № (*****) ответчик Синицина С.И. получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с разделом 6 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты за пользование кредитом  банк начисляет проценты в размере, установленном тарифами банка. За несвоевременное исполнение долговых обязательств держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размере которых определяются тарифами.  Проценты за пользование кредитом, предусмотренные тарифами, начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца.

Согласно расчета задолженности по договору (*****) по состоянию на 11.09.2012 года у ответчика образовалась задолженность по кредиту в размере 14 742 рубля 73 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 2700 рублей 77 копеек, задолженность по пени за несвоевременное внесение минимального платежа в размере 2400 рублей, штраф на фиксированную часть в размере 2500 рублей,  штраф на процент от суммы задолженности в размере 992 рубля 18 копеек.

В силу ст. 309 ГК РФ  обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу  ч. 2 ст. 811 ГК РФ  если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Анализируя  изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» подлежат удовлетворению. Взысканию с ответчика Синициной С.И. подлежит задолженность по кредиту в размере 14 742 рубля 73 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 2700 рублей 77 копеек, задолженность по пени за несвоевременное внесение минимального платежа в размере 2400 рублей, штраф на фиксированную часть в размере 2500 рублей,  штраф на процент от суммы задолженности в размере 992 рубля 18 копеек, общая сумма задолженности 23 335 рублей 68 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины  пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере  900 рублей 07 копеек.

Учитывая изложенное,  руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Синициной (*****)1 удовлетворить.

Взыскать с Синициной (*****)1  в пользу ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» задолженность по кредиту в размере 14 742 рубля 73 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 2700 рублей 77 копеек, задолженность по пени за несвоевременное внесение минимального платежа в размере 2400 рублей, штраф на фиксированную часть в размере 2500 рублей,  штраф на процент от суммы задолженности в размере 992 рубля 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 900 рублей 07 копейки, а всего взыскать 24 235 рублей 75 копеек (сорок две тысячи восемьсот восемьдесят семь рублей 26 копеек).

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка №1 Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Железнодорожный районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2012 года.

Мировой судья                                                                                          Т.В. Шестакова