Решение по делу № 5-55/2019 от 25.01.2019

                                                                                                                    Дело № 5-55/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 января 2019 года                                                                          р.п. Благовещенка

Мировой судья судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края Аверина С.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Шефер Виктора Давыдовича, <ДАТА2>,

У С Т А Н О В И Л:

 Согласно протоколу об административном правонарушении от 20 января 2019 г. в 14 час. 00 мин. Шефер В.Д., находясьв усадьбе дома   <НОМЕР>, нанес потерпевшему <ФИО1> один удар вилами по левой руке, причинив ему телесное повреждение и физическую боль, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Шефер В.Д. в судебном заседании вину в совершении правонарушения  не признал,  пояснил, что ударов он не наносил, и не согласен с тем, что он повредил ему руку. Руку он повредил в другом месте, со слов своей сожительницы знает, что он когда ловил собаку, повредил руку. Пояснил, что  <ДАТА4> он возвращался домой, увидел, что по дворам ходит незнакомый ему мужчина, и зашел в его двор. Когда он дошел до своего двора, увидел мужчину на заднем дворе, подумал, что он что-то присматривает. Во дворе стояли вилы, он их взял, не поднимал острием вверх, потому что потерпевший успел их перехватить, так как он физически его сильнее. Перехватив вилы, он ударил его по лицу три раза и повалил на снег, когда он прижал его к снегу, пытался душить. После этого они разошлись. Когда зашел в дом, супруга ему сказала, что <ФИО1> искал во дворе телефон, который потерял, когда искал собаку.

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что вилы Шефер В.Д. поднял и замахнулся на него, когда он стоял к нему спиной, и когда он увидел поднятые в свою сторону вилы, защищаясь, отводя от себя вилы, повредил руку, получив одну царапину об острие вил. Он накинулся в ответ на Шефер В.Д., чтобы сбить его с ног, так как данный человек был невменяемым. Обоюдной драки не было, он защищался, физическую боль он не испытал, а испытал страх. В процессе драки он не ударялся, лишь отвел вилы. Не знает откуда в заключении эксперта взялось 8 телесных повреждений, он говорил только об одной царапине. Он занимается ремонтом дома, уголь набирает, у мужчины могут быть на руке царпины. На привлечении к административной ответственности Шефер В.Д. настаивает.

В качестве доказательств вины Шефер В.Д. в совершении правонарушения представлены следующие доказательства:

- рапорт (л.д.2);

- сообщение о происшествии (л.д.3);

- заявление <ФИО1> (л.д.4);

- протокол об административном правонарушении (л.д.5);

- рапорт (л.д.7);

- определение о назначении экспертизы (л.д.8);

- объяснение Шефер В.Д. (л.д.11);

- объяснение <ФИО3> (л.д.12);

- объяснение <ФИО4> (л.д.13);

- объяснение <ФИО1> (л.д.14);

- объяснение <ФИО5> (л.д.15);

- заключением эксперта <НОМЕР>, из которого следует, что у <ФИО1> имелись следующие телесные повреждения: ссадины (8) левой кисти, которые могли быть причинены от не менее 8 воздействий твердого объекта, которым могла быть рука, нога постороннего человека, как при ударе таковыми, так и при ударе о таковой.

   Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к следующему выводу.

  Из представленных в суд доказательств усматривается, что о нанесении одного удара вилами потерпевшему <ФИО1> доказательств не представлено.  

Из показаний потерпевшего следует, что он отводя вилы, получил царапину, физическую боль не испытал.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Мировой судья полагает, что показаний потерпевшего <ФИО1> недостаточно для установления вины Шефер В.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, с учетом наличия неприязненных отношений между ними, кроме того он сам пояснил, что ударился, защищаясь, испытал страх, физическую боль не испытал, телесные повреждения, описанные экспертом (7) он не называл, они у него были в связи с проведением ремонтных работ.

 В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при  отсутствии состава административного правонарушения.

         Руководствуясь ст.24.5 КоАП  РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Шефер Виктора Давыдовича на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Благовещенский районный суд Алтайского края  в течение 10 суток со дня его вручения через мирового судью

Мировой судья                                                                                               С.И. Аверина

Копия верна:

Мировой судья                                                                                               С.И. Аверина