Решение по делу № 5-491/2019 от 27.08.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е   <НОМЕР>

о назначении административного наказания

27 августа 2019 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Винтаев С.Ю. (445020, г. Тольятти, ул. Белорусская, 16 каб. 105, тел., факс: 8-8482-228835, Е-mail: sud113@smsso.ru), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении                                                                                                                                                                                                                                                                          

ФЕДОРЕНКО <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка на иждивении, проживающего: с. <АДРЕС> Ставропольского  р-на <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>,  привлекаемого к административной ответственности по ст. 14.10  ч. 2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Федоренко С.А. в нарушение ст. 1229, 1252, 1515, 1479, 1484 ГК РФ осуществлял реализацию товаров, содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака, без согласия правообладателя  публичного акционерного общества «Калужский завод автомобильного электрооборудования» (ПАО «КЗАЭ») при следующих обстоятельствах. 

Ст. участковым уполномоченным полиции Отдела Полиции <НОМЕР> У МВД России по г. <АДРЕС> области <ФИО3> <ДАТА3> в <ДАТА> час. в ходе проверочных мероприятий торгового контейнера <НОМЕР> <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Федоренко С.А. на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> выявлено, что  грузчик Федоренко С.А. без ведома своего работодателя Федоренко С.А., осуществил закупку, последующее хранение в торговом контейнере и предлагал к продаже (осуществлял реализацию), принадлежащих ему товаров с целью извлечения личного дохода: 1.  ««мотор  дворников Ваз 2110» (842.3730) образец <НОМЕР> 1 в количестве 7 штук, 2. «мотор  дворников Ваз 2110» (842.3730) образец <НОМЕР> 2 в количестве 3 штук,  3.  «мотор  дворников Ваз 2110» (842.3730-10)   в количестве 3 штук, с нанесенными на изделия товарным знаком  (разомкнутый  круг, разомкнутые края круга соединены обращено внутрь круга стрелкой. От нижней стороны острия стрелки исходят две ломаные линии, повторяющие форму верхней части стрелки и направленные из центра круга к периферии. Перед стрелкой размещена вертикальная линия - хорда),  в нарушение исключительных прав  правообладателя  <ОБЕЗЛИЧЕНО> которые принадлежат потерпевшему согласно свидетельствам на товарный знак <НОМЕР> 131052,  <НОМЕР> 131052, сроком действия до <ДАТА4>   Общая стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения составила  в сумме 20884,50 руб. Действия Федоренко С.А. не содержат уголовно наказуемого деяния.

По данному факту  в отношении Федоренко С.А. составлен протокол об административном правонарушениипо ст. 14.10 ч. 2 КоАП РФ.

Ст. участковый уполномоченный полиции Отдела Полиции <НОМЕР> У МВД России по г. <АДРЕС> области <ФИО3> в судебном заседании поддержал правонарушение, предъявленное Федоренко С.А. Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО5> настаивал на привлечении Федоренко С.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Федоренко С.А. о месте и времени судебного заседания извещен в надлежащем порядке. Просил о рассмотрении дела без его участия.

Защитник <ФИО6> в судебном заседании сообщил, что Федоренко С.А. вину в предъявленном правонарушении не признает, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения и и пояснил следующее. В материалах дела, а именно в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <ДАТА3>, письменных объяснениях от <ДАТА3>, протоколе осмотра от <ДАТА3>, протоколе изъятия вещей и документов от <ДАТА3>, подпись, выполненная от имени Федоренко С.А., не является подписью Федоренко С.А. В январе 2019 г. Федоренко С.А. работал у <ОБЕЗЛИЧЕНО> Федоренко С.А. грузчиком, обязанности продавца в торговом контейнере никогда не исполнял, контрафактные товары каким либо способом к продаже никогда не предлагал. Моторы стеклоочистителя без товарного знака были приобретены Федоренко С.А. для собственных нужд, не связанных с дальнейшей продажей и введением в гражданский оборот иным способом. Доказательств, свидетельствующих  о реализации контрафактных товаров, не предоставлено. Данные предметы, он вывозил из торгового контейнера, наряду с товарами, по окончании срока аренды, на хранение в свой дом. Они хранились в серой картонной коробке под стеллажами, которую он планировал вывезти. Представитель потерпевшего заинтересован в исходе дела, поэтому к его объяснениям следует отнестись критически. Материалы дела не содержат сведений о наличии изображений товарного знака на изъятых товарах, нет определенности относительно количества изъятых предметов, тождественности изъятых и исследуемых предметов, наличия на изъятых предметах каких-либо средств индивидуализации. Заключение специалиста <ОБЕЗЛИЧЕНО> подтверждает, что изъятые товары не содержат изображений товарного знака <ОБЕЗЛИЧЕНО> квалификация специалистов не подтверждена, исследовательская часть заключения противоречит выводам самого заключения. Стоимость изъятых товаров по материалам дела определить невозможно. Изначально стоимость была определена должностным лицом в размере 750,0 руб. за штуку. Заключение специалистов содержит сведения о размере ущерба в сумме 20884,50 руб. При этом стоимость товаров, указанная в заключении специалистов <ОБЕЗЛИЧЕНО> завышена, на официальном сайте дистрибьютера <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «Корпорация» указано, что стоимость равна 1109,62 руб. и 1275,56 руб.

 Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, мировой судья приходит к выводу, что в действиях Федоренко С.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 ч. 2 КоАП РФ.

Согласно ст. 1515 ГК РФ, контрафактные товары, этикетки, упаковки - товары, этикетки, упаковки, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Статьей 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Также согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ, нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Использование товарного знака - действия, направленные, в частности, на его размещение на товарах (в том числе на этикетках, упаковке), которые производятся, продаются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, при выполнении работ (оказании услуг), на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, в предложениях о продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе, в сети Интернет для индивидуализации товаров (работ, услуг), в отношении которых товарный знак зарегистрирован (п. 2 ст. 1484 ГК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 14 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака", под незаконным использованием чужого товарного знака, знака обслуживания или сходных с ними обозначений для однородных товаров применительно к ч. 1 ст. 180 УК РФ понимается применение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения без разрешения правообладателя указанных средств индивидуализации:

1) на товарах, этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров;

4) в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации.

Статьей 14.10   КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

К административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10   КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся реализацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Виновность Федоренко С.А. подтверждается доказательствами, установленными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО5> в судебном заседании показал, что в <ДАТА6> совместно с другим специалистом <ОБЕЗЛИЧЕНО> находясь на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО> с целью мониторинга, при обходе торговых рядов в торговой точке III <НОМЕР> 11 на витрине были замечены моторы дворников для а/м Ваз 2110 с признаками контрафактности, на товарах был нанесен товарный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> по внешним признакам очевидно, что товары произведены не  <ОБЕЗЛИЧЕНО> Вызвали полицию, с участием сотрудников полиции было произведено изъятие продукции с витрины и со склада.

Указания защитника о заинтересованности потерпевшего в исходе дела и невозможности использования его объяснений в качестве доказательств, судом не принимаются по следующим основаниям.  Фактов, свидетельствующих о необъективности объяснений представителя потерпевшего, при рассмотрении дела не установлено. Потерпевший  всегда является лицом, заинтересованным в исходе дела, поскольку его объяснения являются средством защиты его нарушенных прав. Его заинтересованность не должна рассматриваться как обстоятельство, дающее основание сомневаться в правдивости его показаний.

Из объяснений представителя потерпевшего следует, что моторы дворников с признаками контрафактности, предлагались к продаже Федоренко С.А., поскольку находились на витрине в торговом контейнере. Обратные утверждения защитника о том, что данные предметы не предлагались к продаже, а хранились в картонной коробке, не нашли своего подтверждения. Нахождение указанных предметов в коробке в скрытом месте без цели продажи, не позволило бы обнаружить данные товары  представителями <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В ходе проведения осмотра и изъятия в торговом контейнере <НОМЕР> <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Федоренко С.А., следует, что из торгового контейнера были изъяты редукторы стеклоочистителя 2110-3Э30000 в количестве тринадцать штук. При этом, в протоколе осмотра и протоколе изъятия не указано о  нанесении на изделиях товарного знака, сходного с изображением товарного знака <ОБЕЗЛИЧЕНО> и также не внесены сведения об упаковке изъятого, скреплении печатью и удостоверению понятыми.  Однако, как следует из заключения специалистов <ОБЕЗЛИЧЕНО> по результатам сравнительного исследования представленных образцов продукции от <ДАТА7>, на исследование поступила картонная коробка, опечатанная фрагментом бумаги с оттиском печати «<НОМЕР> Управление МВД России по г. <АДРЕС>, скрепленный подписями понятых. Целостность коробки не нарушена. При вскрытии в коробке обнаружены моторы дворников Ваз 2110 (842.3730) в количестве 10 шт.: образец <НОМЕР> 1 - 7 шт.; образец <НОМЕР> 2 - з3 шт. Моторы дворников Ваз 2110 (842.3730-10) - 3 шт. Заключение специалистов содержит выводы о том, что представленные на исследование продукция не производилась компанией <ОБЕЗЛИЧЕНО> являющейся правообладателем товарного знака (свидетельство Роспатента <НОМЕР> 131052), либо его лицензиатом. Представленная на исследование продукция с товарным знаком (правообладателем которого является <ОБЕЗЛИЧЕНО> обладает признаками контрафактности.

Вывод о наличии (либо об отсутствии) сходства сравниваемых обозначений изображенных товарных знаков на изъятой продукции и на оригинальной продукции может быть сделан на основе комплексного анализа фонетических, графических и семантических признаков  обозначений товарных знаков.

Как усматривается из заключения специалистов <ОБЕЗЛИЧЕНО>  указанный критерий сходства изображений  не исследовался и не был подтвержден.  Но при этом, наличие изображения товарного знака на представленных на исследование объектах, усматривается из фотоматериалов исследования.

 Специальных знаний для установления степени сходства изображений товарного знака на изъятых предметах изображению товарного знака <ОБЕЗЛИЧЕНО> не требуется. Вопрос сходства товарных знаков суд должен разрешить с учетом представлений среднего потребителя (п. 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 122).

Факт наличия изображения товарного знака <ОБЕЗЛИЧЕНО> на изъятых у Федоренко С.А. С.А. товарах, подтверждается объяснениями представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>  <ФИО5>, данными им в судебном заседании, так и в его письменных объяснениях от <ДАТА3>

Кроме того, данное обстоятельство установлено, пояснениями ст. участкового уполномоченным полиции Отдела Полиции <НОМЕР> У МВД России по г. <АДРЕС> области <ФИО3>, который в судебном заседании пояснил, что в торговом контейнере <НОМЕР> <НОМЕР> у Федоренко С.А. были изъяты моторы дворников с изображением товарного знака <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Не нашло своего подтверждения в судебном заседании утверждение защитника о том, что в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <ДАТА3>, письменных объяснениях от <ДАТА3>, протоколе осмотра от <ДАТА3>, протоколе изъятия вещей и документов от <ДАТА3>, подписи, выполненные от имени Федоренко С.А., не являются подписью Федоренко С.А. Представитель потерпевшего <ФИО5> и ст. участковый уполномоченным полиции Отдела Полиции <НОМЕР> У МВД России по г. <АДРЕС> области <ФИО3> пояснили, что Федоренко С.А. выполнял все подписи собственноручно в их присутствии. Кроме того, данное утверждение, касается факта служебного подлога, который может быть подтвержден средствами доказывания за рамками рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении. В судебном заседании защитник на вопрос судьи пояснил, что не настаивает на назначении почерковедческой экспертизы.

 Помимо устных объяснений, данных в судебном заседании представителем потерпевшего <ФИО7> и ст. участковым уполномоченным полиции Отдела Полиции <НОМЕР> У МВД России по г. <АДРЕС> области <ФИО3>, виновность Федоренко С.А. подтверждается письменными доказательствами, установленными протоколом об административном правонарушении от <ДАТА9> <НОМЕР> <НОМЕР>,  рапортом о получении сообщения о продаже контрафактных товаров от <ДАТА3>, протоколом осмотра помещений и территорий от <ДАТА3>, протоколом изъятия вещей и документов от <ДАТА3>, письменными объяснениями представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО5> Ф.М. от <ДАТА3> из которых усматривается, что <ДАТА3> в ходе мониторинга товаров, предлагаемых к продаже на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО> в торговой точке <НОМЕР> <НОМЕР> <НОМЕР> на витрине обнаружил моторы дворников <НОМЕР> с товарным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО> и с признаками контрафактности, о чем он сообщил в полицию, сотрудники полиции затем провели осмотр и изъятие; рапортом о выявлении <НОМЕР>; поручением о проведении сравнительного исследования, заключением специалистов <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА>.03.2019 г., письменными объяснениями Федоренко С.А. от <ДАТА3> с приложением копий свидетельств на товарный знак, из которых усматривается, что он без ведома своей супруги <ОБЕЗЛИЧЕНО> Федоренко С.А., у которой он работает грузчиком закупил партию китайских автозапчастей с изображением товарного знака «КЗАЭ», осуществлял реализацию товара на свой страх и риск, без ведома супруги.  

При назначении административного наказания, мировой судья принимает во внимание все обстоятельства и характер <НОМЕР> административного <НОМЕР>, данные о личности виновного, его имущественное положение.  Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает.

Из представленных материалов дела не представляется возможным определить стоимость изъятых товаров, которые являются предметом <НОМЕР>, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется минимальным размером <НОМЕР>, предусмотренным ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14.10 ч. 2, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л :

ФЕДОРЕНКО <ФИО1>    признать виновным в <НОМЕР> административного <НОМЕР>, предусмотренного ст. 14.10 ч. 2 Кодекса РФ об административных <НОМЕР> и назначить наказание в виде административного <НОМЕР> в размере 10000,0 (десяти тысяч) руб., с конфискацией  контрафактной продукции:  1.  ««мотор  дворников Ваз <НОМЕР>» (842.3730) образец <НОМЕР> 1 в количестве 7 <НОМЕР>, 2. «мотор  дворников Ваз <НОМЕР>» (842.3730) образец <НОМЕР> 2 в количестве 3 <НОМЕР>,  3.  «мотор  дворников Ваз <НОМЕР>» (842.3730-10)   в количестве 3 <НОМЕР> с нанесенными на изделия товарным знаком  <ОБЕЗЛИЧЕНО> (разомкнутый  круг, разомкнутые края круга соединены обращено внутрь круга стрелкой. От нижней стороны острия стрелки исходят две ломаные линии, повторяющие форму верхней части стрелки и направленные из центра круга к периферии. Перед стрелкой размещена вертикальная линия - хорда).

Подлежащие конфискации товары находятся на ответственном хранении  у ст. уполномоченного полиции Отдела Полиции <НОМЕР> У МВД России по <АДРЕС> области <ФИО3>, по адресу: ул. <АДРЕС>, 64А г. <АДРЕС>, каб. 108, (тел.: +<НОМЕР>).   

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью, <НОМЕР> постановление либо непосредственно в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>.

Реквизиты на уплату: получатель УФК по <АДРЕС> обл. г. <АДРЕС> (ГУ МВД Росси по <АДРЕС> области), Отдел Полиции <НОМЕР> У МВД России по г. <АДРЕС> области (445019, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 64А), код администратора 10424, счет 40101810200000010001 в Отделении <АДРЕС>;  БИК <НОМЕР>  ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКТМО 36740000; КБК <НОМЕР>,  УИН 18880463191733556816. Квитанция подлежит обязательному предъявлению в судебный участок. Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный <НОМЕР> должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее <НОМЕР> дней со дня вступления постановления о наложении административного <НОМЕР> в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ неуплата административного <НОМЕР> в установленный срок   влечет наложение административного <НОМЕР> в двукратном размере суммы неуплаченного административного <НОМЕР>, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Мировой судья                                                                                 С.Ю. Винтаев