Решение по делу № 1-4/2013 от 31.01.2013

Решение по уголовному делу

Дело № 1-4/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута  Республика Коми 31 января 2013 годаМировой судья Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми

Боричева У.Н.,

при секретаре судебного заседания Кучуковой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Воркуты Юрмановой С.Ю.,

подсудимого Черноусова С.В.1,

защитника - адвоката Стоволосова Н.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,   

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Черноусова С.В.1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>:

<ДАТА3>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Черноусов С.В.1 совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления кредитору заведомо ложных и  недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА7> в период с 10 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., находясь в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на совершение мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств заемщиком путем представления кредитору заведомо ложных и  недостоверных сведений, умышленно, из корыстных побуждений, предоставив <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> ранее найденный паспорт на имя <ФИО3> и не принадлежащую ему sim-карту оператора <НОМЕР> с абонентским номером <НОМЕР>, оформил кредитный договор <НОМЕР> на имя <ФИО3>, на основании которого получил кредитную карту <ОБЕЗЛИЧЕНО> Мастер Карт» <НОМЕР> с лимитом 10000 руб. 00 коп. на имя <ФИО3>, которые впоследствии обналичил через банкомат <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу<АДРЕС>, распорядившись полученными деньгами по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями Черноусов С.В.1 причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> незначительный материальный ущерб на сумму 10400 руб., включая сумму комиссии в размере 400 руб. за снятие денежных средств черед банкомат <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Представитель потерпевшего <ФИО4>, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии с ч.2 ст.249 УПК РФ суд постановил рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Подсудимый Черноусов С.В.1 виновным себя в совершении вышеописанного преступления признал полностью и показал, что при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания, он добровольно и после консультации со своим защитником - адвокатом заявил ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В настоящее время после консультации со своим защитником - адвокатом поддерживает свое ходатайство на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения. Наказание, установленное санкцией  ч.1 ст.159.1 УК РФ, не предусматривает наказание в виде лишения свободы.

Выслушав подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, защитника, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему дознания, и находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела подлежащим удовлетворению.

Обвинение было предъявлено подсудимому по ч.1 ст.159 УК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора г.Воркуты Юрманова С.Ю. отметила, что в связи с вступлением в силу Федерального закона от 29.11.2012г. №207-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ», дополнившего УК РФ ст.159.1, действия подсудимого надлежит квалифицировать по ч.1 ст.159.1 УК РФ.

Подсудимый и его адвокат согласились с государственным обвинителем.

Суд считает позицию государственного обвинителя обоснованной по следующим основаниям. Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 05.12.2006г. №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства», содеянное подсудимым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что исследования собранных по делу доказательств в данном случае не требуется и в связи с вступлением с <ДАТА10> в законную силу Федерального закона от 29.11.2012г. №207-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ», дополнившего УК РФ ст.159.1, улучшающей положение подсудимого, его действия в соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ подлежат квалификации по ч.1 ст.159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления кредитору заведомо ложных и  недостоверных сведений.

При назначении наказания суд учитывает, что рассматриваемое преступление, совершенное Черноусовым С.В.1, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с  п.«г» и п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются: наличие у подсудимого малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также к обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Определяя срок наказания, суд учитывает, что его размер в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также суд учитывает, что в силу ч.2 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающихи отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого Черноусова С.В.1, по месту жительства и месту прежнего отбывания наказания характеризующегося удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на момент ареста работавшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее судимого за преступление против собственности, привлекавшегося к административной ответственности, в том числе за мелкое хищение чужого имущества, совершившего рассматриваемое преступление при наличии неснятой и непогашенной судимости, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку подсудимый проявил себя склонным к преступной деятельности, тем самым не желая вставать на путь исправления, и считает необходимым назначить подсудимому Черноусову С.В.1 наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции соответствующей статьи, так как именно данное наказание, по мнению суда, будет содействовать исправлению подсудимого, а также предупредит совершение им новых преступлений. На период ограничения свободы установить Черноусову С.В.1 следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22 часов до 06 часов, не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа «Воркута» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Черноусова С.В.1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в назначенные этим органом дату и время.

Поскольку Черноусов С.В.1 совершил рассматриваемое преступление до вынесения приговора Воркутинского городского суда от <ДАТА5>, наказание ему назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным приговором от <ДАТА5>, пересчитав согласно п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета за два дня ограничения свободы - один день лишения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения Черноусову С.В.1 следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и имеет рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, свидетельствующих о возможности применения ст.64 УК РФ при назначении ему наказания, суд не находит.

Оснований для применения ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ к подсудимому, по мнению суда, не имеется.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном  представителем потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> суд приходит к следующему.

Представителем потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> предъявлен гражданский иск о взыскании с Черноусова С.В.1 материального ущерба, а именно: о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 10000 руб., процентов на общую сумму  4042,95руб. Общая сумма иска составляет 14042,95 руб.

Подсудимый Черноусов С.В.1 исковые требования о взыскании в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> суммы причиненного материального ущерба признал частично в размере 10000 руб.

Государственный обвинитель отметила, что исковые требования в части взыскания с подсудимого процентов не подтверждены соответствующими расчетами истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав документы, представленные истцом в обоснование гражданского иска, суд приходит к следующему. Представителем гражданского истца требования в части взыскания процентов надлежащим образом не подтверждены. Из материалов дела следует, что истцом в обоснование иска в данной части представлены справки, не содержащие необходимых расчетов.

Поскольку судом установлена вина Черноусова С.В.1 в совершении вышеописанного преступления, но учитывая, что рассмотрение гражданского иска в части взыскания процентов невозможно без отложения разбирательства уголовного дела, суд на основании ч.2 ст. 309 УПК РФ признает за потерпевшим <ОБЕЗЛИЧЕНО> право на удовлетворение иска в указанной части и передает данный вопрос для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая исковые требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору в сумме 10000 руб., суд в данной части считает установленным размер причиненного материального ущерба.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что вред причинен умышленными виновными действиями подсудимого Черноусова С.В.1 в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с него в пользу потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>  задолженность по кредитному договору в сумме 10000 руб.

В силу ч.3 ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ при вынесении приговора должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественное доказательство по делу - СD-диск с цифровым фотоизображением лица, оформлявшего <ДАТА7> карту <ОБЕЗЛИЧЕНО> Мастер Карт», хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд решает вопрос о процессуальных издержках.

Процессуальные издержки в общей сумме 10112,70 руб. за защиту Черноусова С.В.1 адвокатами по назначению Ямолдиным В.М. (2864,40 руб.) и Стоволосовым Н.В. (1020 руб.) на стадии дознания, Стоволосовым Н.В. (2148,30 руб. и 3060руб.) и Уваровым М.В. (1020 руб.) в суде подлежат оплате за счет средств федерального бюджета. Подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд                                            

П Р И Г О В О Р И Л:

Черноусова С.В.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев ограничения свободы.

На период ограничения свободы установить Черноусову С.В.1 следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22 часов до 06 часов, не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа «Воркута» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Черноусова С.В.1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в назначенные этим органом дату и время.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с  наказанием, назначенным приговором Воркутинского городского суда от <ДАТА5>, пересчитав согласно п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета за два дня ограничения свободы - один день лишения свободы, окончательно назначить Черноусову С.В.1 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Черноусову С.В.1 на апелляционный период по настоящему делу в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания Черноусову С.В.1 исчислять с 31.01.2013 года.

Зачесть Черноусову С.В.1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Воркутинского городского суда от <ДАТА12> с <ДАТА13> по <ДАТА14> включительно.

Гражданский иск  представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> удовлетворить частично.

Взыскать с Черноусова С.В.1 в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> задолженность по кредитному договору в сумме 10000 рублей.

Признатьза потерпевшим <ОБЕЗЛИЧЕНО> право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания процентов и передать вопрос о размере возмещения ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство по делу - СD-диск с цифровым фотоизображением лица, оформлявшего <ДАТА7> карту <ОБЕЗЛИЧЕНО> Мастер Карт», хранить при уголовном деле.

Освободить Черноусова С.В.1 от взыскания процессуальных издержек и возместить процессуальные издержки за услуги адвокатов в размере 10112,70 рублей за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован или представлен прокурором для апелляционного рассмотрения в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его провозглашения через Горняцкий судебный участок г.Воркуты Республики Коми с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

            Мировой судья                                                                        У.Н. Боричева