Решение по делу № 7-643/2015 от 06.10.2015

Дело № 5-_____/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                                      город <АДРЕС>,

переулок Инженерный, дом 1 "а"

Мировой судья судебного участка № 13 Димитровского судебного района города Костромы Деревесников Александр Владимирович, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении:

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС> не имеющего малолетних детей, подвергнутого административному наказанию за однородное административное правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

И. Э. Субботин совершил уклонение от отбывания обязательных работ при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> привлечен к административной ответственности в виде обязательных работ на срок 30 часов по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ КоАП РФ. Копию постановления получил в этот же день.

Постановление о привлечении к административной ответственности в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, не обжаловал, которое вступило в законную силу
<ДАТА4>

Согласно ч. 3, 5 ст. 32.13 КоАП лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства. Лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых такие лица отбывают обязательные работы, добросовестно работать на определяемых для них объектах в течение установленного судом срока обязательных работ, ставить в известность судебного пристава-исполнителя об изменении места жительства, а также являться по его вызову.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА5> И. Э. Субботин обязан приступить к отбыванию наказания в храм святых мучеников <ОБЕЗЛИЧЕНО> горда Кострмы (далее -  организация)  не позднее <ДАТА5>.

В соответствии с приказом настоятеля храма святых мучеников <ОБЕЗЛИЧЕНО> горда Кострмы  от <ДАТА5> <НОМЕР>, принят на работу в указанный храм для отбывания наказания с <ДАТА5>.

Согласно табелю учета рабочего времени, представленного организацией неоднократно без уважительных причин не вышел на обязательные работы <ДАТА7> и <ДАТА8>, тем самым, <ДАТА8> совершил административное правонарушение.

В судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал.

Кроме собственного признания, вина И. Э. Субботина в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, другими материалами дела.

У суда нет оснований ставить под сомнение обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, поскольку они логичны, последовательны и взаимосвязаны. Документы составлены уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции.

Собранные по делу доказательства оценены судом с точки зрения их законности, признаны судом относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для объективного рассмотрения дела.

Таким образом, суд считает доказанной вину И. Э. Субботина и квалифицирует его деяние по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ как уклонение от отбывания обязательных работ.

При назначении административного наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судом учтено признание вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судом признано повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

Исходя из анализа ст. 3.9 КоАП РФ И. Э. Субботин не относиться к лицам, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест.

С учетом изложенного, и принимая во внимание альтернативный характер санкции статьи, суд считает, что достижение целей административного наказания, невозможно без применения наказания, связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить И. Э. Субботину, наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.25, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Срок административного ареста исчислять с 13 часов 30 минут <ДАТА1>.

Постановление об административном аресте подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии в Димитровский районный суд города Костромы через мирового судью судебного участка № 13 Димитровского судебного района города Костромы.

Мировой судья                                                                                                         А. В. Деревесников

копия верна

Мировой судья                                                                                                         А. В. Деревесников