Решение по делу № 13-82/2021 от 16.06.2021

Дело № 13-82/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2021 года                                                                                                         пос.Коноша                                                                                                               

            Мировой судья Ламов В.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области,

при секретаре Угрин Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя <ФИО1> о замене правопреемником стороны в гражданском деле в отношении Румянцевой Натальи Алексеевны,

У С Т А Н О В И Л:

            Индивидуальный предприниматель <ФИО1> обратился к мировому судье с заявлением о замене стороны правопреемником в гражданском деле в отношении Румянцевой Н.А.

В обоснование заявления <ФИО1> указал, что в соответствии с договором уступки прав (цессии) № 2051-21/05/20 от 21 мая 2020 года КПК «Вельский» уступил ему права требований по взысканию задолженности с Румянцевой Н.А. по вступившему в законную силу решению суда по делу № 2-166/2014. Просит заменить сторону взыскателя с КПК «Вельский» на <ФИО1>

Заявитель <ФИО1> в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Должник Румянцева Н.А. в судебном заседании также не присутствовала, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель ОСП по Коношскому району в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно заявлению начальник ОСП по Коношскому району <ФИО2> просила рассмотреть дело без её участия, удовлетворение заявления оставляет на усмотрение мирового судьи. Исполнительный документ в ОСП не поступал.

            Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу ст.44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном  решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

В судебном заседании установлено следующее.

            24 февраля 2014 года мировым судьей судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ № 2-166 о взыскании с Румянцевой Н.А. в пользу КПК «Раменский» долга по договору займа и судебных расходов.         

Определением мирового судьи от 13 марта 2017 года отказано в удовлетворении заявления КПК «Вельский» о замене стороны взыскателя с КПК «Раменский» на КПК «Вельский».

            21 мая 2020 года между КПК «Вельский» и индивидуальным предпринимателем <ФИО1> заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2051-21/05/20, по которому КПК «Вельский» уступило <ФИО1> А.В право требования к должнику Рябининой В.Ю. по договору займа № 93/3/13/410 от 21 августа 2013 года.

            Сведения о том, что КПК «Вельский» является правопреемником КПК «Раменский», в нарушение требований ст.56 ч.1 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, заявителем не представлены.

При этом в силу ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст.44 ГПК РФ, ст.44 КАС РФ, ст.48 АПК РФ, п.1 ч.2 ст.52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным ст.440 ГПК РФ, в соответствии со ст.358 КАС РФ, ст.324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

Таким образом, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и приведенным выше нормам сторонам исполнительного производства, а также судебному приставу-исполнителю предоставляется право обратиться в суд с заявлением по вопросу правопреемства.

Вместе с тем, заявление не содержит сведений о замене взыскателя КПК «Раменский» на КПК «Раменский» в судебном порядке, в деле отсутствуют сведения о наличии какого-либо мнения взыскателя по данному вопросу и соответствующее судебное решение.

Поскольку вопрос о процессуальной замене стороны взыскателя ее правопреемником в гражданском судопроизводстве в соответствии с требованиями указанных норм судом не разрешался, то в отсутствие судебного акта о замене стороны исполнительного производства КПК «Раменский» правопреемником КПК «Вельский», законных оснований для удовлетворения заявления <ФИО1> не имеется.

Таким образом, мировой судья полагает заявление не основанным на законе и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.44 ГПК РФ, мировой судья

      О П Р Е Д Е Л И Л:

           В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя <ФИО1> о замене правопреемником стороны в гражданском деле в отношении Румянцевой Натальи Алексеевны отказать.

            Определение может быть обжаловано в Коношском районном суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Мировой судья                                                                                                                В.Н. Ламов