Решение по делу № 1-19/2014 от 21.10.2014

                                                                                               Дело № 1-106-19/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                                               21 октября 2014  года

Мировой судья судебного участка 106 Волгоградской области (г.Волгоград, пр-т Университетский, 64)                                              Бортовая Е.В.,

при секретаре                                                                    Лебедевой Е.А.,

с участием частного обвинителя (потерпевшего)   - подсудимого по встречному заявлению                                                     <ФИО1>

его представителя-защитника - адвоката                      Жадченко Д.А.,

представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,

подсудимого - частного обвинителя (потерпевшего)

по встречному заявлению                                                 <ФИО2>

его представителя - защитника - адвоката                     Забеловой О.А.,

представившей ордер <НОМЕР> от <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения в отношении

<ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, и встречное заявление частного обвинения в отношении

<ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

- в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст.116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> обратился к мировому судье с заявлением частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности <ФИО2> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ при следующих обстоятельствах.

<ДАТА>, <ФИО1> находился на работе в <ОБЕЗЛИЧЕНО> К нему на работу подъехал <ФИО2> с которым у него ранее уже был конфликт. <ФИО2> выйдя из своего автомобиля подошел к <ФИО1> и стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, на что <ФИО1> не реагировал и не отвечал ничего в ответ, поскольку понимал, что <ФИО2> очень зол и возбужден. <ФИО1> хотел, чтобы данный человек успокоился и уехал, но <ФИО2> стало еще больше раздражать данная ситуация и тогда <ФИО2> подошел к <ФИО1> и нанес ему один удар в область головы, а именно в правую височную область и один удар в губу, затем ударил <ФИО1> одним ударом в плечо. Затем <ФИО2> нанес <ФИО1> один удар в нос и он упал без сознания на землю. В результате действий <ФИО2> у <ФИО1> образовались повреждения в виде закрытого перелома носа, кровоподтеков и ушиба мягких тканей головы, лица, левого плеча.

Также, <ФИО2> обратился к мировому судье с заявлением частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности <ФИО1>за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч.1 ст.116 УК РФ при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> с целью показа своего автомобиля покупателям <ФИО2> приехал в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Так как дорога не была расчищена от снега, он попросил разрешения у одного из сторожей поставить машину возле гаражного бокса, осуществляющего ремонт машин. Сторож разрешил припарковать автомобиль, так как двери бокса были закрыты, его владелец отсутствовал. Припарковав машину возле ворот бокса <ФИО2> направился в арендованный им гараж, расположенный в 100 метрах от того места, где он оставил автомобиль, но не успел дойти, поскольку сработала сигнализация. Вернувшись обратно, <ФИО2> увидел, что рядом с его автомобилем находиться <ФИО1> который осуществлял ремонт машин в гаражном боксе, где <ФИО2> припарковался. <ФИО2> извинился и попросил у <ФИО1> разрешения оставить автомобиль на 10 минут, однако <ФИО1> в грубой форме потребовал убрать автотранспортное средство от бокса, поскольку место возле него расчищено только для него и его клиентов. <ФИО2> сел на водительское сидение автомобиля, но не смог закрыть дверь, так как <ФИО1> удерживал ее руками. Выйдя из автомобиля <ФИО2> взял <ФИО1> за руки и попытался отстранить от двери. Однако в этот момент, находясь лицом к <ФИО2> <ФИО1> головой нанес ему один удар в область лица, в результате чего у него образовалась рана на верхней губе и был выбит передний зуб.

В результате действий <ФИО1> у <ФИО2> образовались повреждения в виде ушибленных ран на слизистой верхней губы, травматической экстракции 1 резца на верхней челюсти слева.

В судебном заседании <ФИО1> и <ФИО2> отказались от ранее предъявленных друг к другу обвинений и ходатайствовали о прекращении уголовного преследования в  связи  с  примирением, каких-либо претензий  они друг к другу не имеют.

Представитель-защитник <ФИО1> - <ФИО5> и представитель-защитник <ФИО2> - <ФИО6> ходатайства поддержали, просили прекратить уголовное  дело  в  отношении подсудимых <ФИО1> и <ФИО2> в связи с  примирением.

         Судом разъяснены участниками процесса последствия прекращения производства по уголовному делу.

         Суд, выслушав потерпевших (подсудимых - по встречным заявлениям)  <ФИО1> и <ФИО2> их представителей - защитников <ФИО5> и <ФИО6> считает ходатайства подлежащими удовлетворению. 

          Согласно ст. 25 УПК РФ - суд на основании заявления потерпевшего вправе  прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.2  ст. 15 УК РФ - преступления,  предусмотренные  ч.1 ст. 116 УК РФ и ч.1 ст.115 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Подсудимый <ФИО1> впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, потерпевший <ФИО2> и его представитель <ФИО6> в судебном заседании ходатайствуют о прекращении производства по уголовному делу за примирением с подсудимым, причиненный потерпевшим вред заглажен в полном объеме, каких-либо претензий к нему не имеет.

Принимая во внимание и данные о личности подсудимого <ФИО1> совершил впервые преступление небольшой тяжести, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, суд  считает возможным  производство по уголовному делу по обвинению <ФИО1> по  ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 116 УК РФ прекратить, так как условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены.

Также, подсудимый <ФИО2> впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, потерпевший <ФИО1> и его представитель <ФИО5> в судебном заседании ходатайствуют о прекращении производства по уголовному делу за примирением с подсудимым, причиненный потерпевшим вред заглажен в полном объеме, каких-либо претензий к нему не имеет.

Принимая во внимание и данные о личности подсудимого <ФИО2> совершил впервые преступление небольшой тяжести, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, суд  считает возможным  производство по уголовному делу по обвинению <ФИО2> по  ч.1 ст. 115 УК РФ прекратить, так как условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены.

На основании  изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Уголовное дело по заявлению частного обвинения <ФИО1> о привлечении <ФИО2> к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ и по встречному заявлению частного обвинения <ФИО2> о привлечении <ФИО1> к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст.116 УК РФ  производством прекратить за примирением в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

  Постановление  может быть обжалован в апелляционном порядке в течение  10 суток в Советский районный суд г. Волгограда через мирового судью судебного участка № 106 Волгоградской области

Мировой судья                                                                          Е.В.Бортовая