Решение по делу № 13-78/2019 от 15.04.2019

Дело № 2-3229/2018 Определение о процессуальном правопреемстве г. Архангельск 15 апреля 2019 года Мировой судья судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области Колосова Н.П., и.о. мирового судьи судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области, при секретаре Русановой Н.В., рассмотревв открытом судебном заседании заявление Курочка <ФИО1> в лице представителя Париновой <ФИО2> о процессуальном правопреемстве,

установил:

Курочка В.В. в лице представителя по доверенности Париновой Е.А. обратился к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивируя тем, что на основании судебного приказа мирового судьи от 24 сентября 2018 года №2-3229/2018 с Тимофеева А.Н. в пользу ООО «ДОМиК» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуги государственная пошлина в доход местного бюджета. 12 марта 2019 года между ООО «ДОМиК» и Курочка В.В заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым заявителю передано право требования взыскания с Тимофеева А.Н. указанной задолженности. На основании ст.ст. 382, 384 ГК РФ просит произвести замену стороны взыскателя с ООО «ДОМиК» на Курочка В.В. Тимофеев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве извещался. Курочка В.В., представитель по доверенности Паринова Е.А., ООО «ДОМиК» в лице конкурсного управляющего Тарасова А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве извещены, просили рассмотреть дело без их участия. По определению мирового судьи заявление рассмотрено при данной явке. Исследовав материалы настоящего гражданского дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно пункту 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 382 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что 24 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ № 2-3229/2018 о взыскании с Тимофеева А.Н. в пользу ООО «ДОМиК» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 667,32 руб. и в доход местного бюджета государственная пошлина в врзамере 200,00 руб. Судебный приказ должником не отменялся и вступил в законную силу. 26 октября 2018 года данный судебный приказ был направлен в адрес взыскателя для предъявления к исполнению. Сведений о том, что судебный приказ №2-3229/2018 о взыскании с Тимофеева А.Н. в пользу ООО «ДОМиК» задолженности по оплате коммунальных услуг исполнен в материалы дела не представлено. 12 марта 2019 года между ООО «ДОМиК» и Курочка В.В. заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым заявителю передано право требования взыскания задолженности, в том числе, с Тимофеева А.Н. по судебному приказу № 2-3229/2018. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст. 388 ГК РФ). Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. Каких-либо сведений о том, что уступка требования кредитора другому лицу противоречит закону, в материалах дела не имеется. В соответствии со ст. 1 Закона «Об исполнительном производстве» определяется условия и порядок принудительного исполнения судебных актов. Исходя из смысла закона, лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник, к которым относятся как гражданин, так и организация вне зависимости от ее правовой формы или лицензируемой деятельности. Поскольку задолженность по оплате коммунальных услуг с должника взыскана, то между взыскателем и должником возникли иные правоотношения, регулируемые законом «Об исполнительном производстве». Срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек. При указанных обстоятельствах, заявление Курочка В.В. о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.44 ГПК РФ, ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», мировой судья

определил:

заявление Курочка <ФИО1> в лице представителя Париновой <ФИО2> о процессуальном правопреемстве - удовлетворить.

Произвести замену взыскателя ООО «ДОМиК» его правопреемником Курочка <ФИО1> по исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области от 24 сентября 2018 года по делу № 2-3229/2018. На определение может быть подана частная жалоба в Приморский районный суд Архангельской области в течение пятнадцати дней через мирового судью. Мировой судья Н.П.Колосова