Решение по делу № 1-21/2012 от 04.04.2012

Дело № 1-21-2012/7 04 апреля 2012 годаП О С Т А Н О В Л Е Н И Е

          Мировой судья судебного участка № 7 г. Северодвинска Смирнова Н.А.,с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Северодвинска Семеновой Л.А., обвиняемого Демид М.И.,

потерпевшего Першина И.А.,

 защитника - адвоката Чикшова П.Н.,

при секретаре Тулубенской Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Северодвинске 04 апреля 2012 года материалы уголовного дела  в отношении :

Демид М.И., <ДАТА2> рождения,  уроженца г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,  зарегистрированного по адресу : г. <АДРЕС> проживающего по адресу : г. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО>,

     обвиняемого  в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 118, ч. 1 ст. 116 УК РФ,

                                         У С Т А Н О В И Л :

Демид М.И.<ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧИНО> минут,находясь у дома <НОМЕР>, действуя по легкомыслию, то есть предвидя возможность наступления общественноопасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, на почве личной неприязни, умышленно, стоя на коленях напротив Першина И.А., стоящего напротив него на коленях с неподвижным зафиксированным о поверхность в одном положении левым коленным суставом, держа Першина И.А. спереди руками за предплечья, повернул тело Першина И.А. относительно левого коленного сустава того вбок.

В результате неосторожных действий Демид М.И.Першин И.А. получил телесное повреждение характера перелома диафиза левой бедренной кости, которое образовалось в результате вращения левой нижней конечности подлиннику левой бедренной кости с фиксированным (закрепленным) ее нижним эпифизом (концом), которое расценивается как тяжкий вред здоровью, так как вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Таким образом, Демид М.И.обвиняется в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ.

Демид М.И.<ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧИНО> минут, находясь возле дома <НОМЕР> действуя с прямым умыслом на причинение телесных повреждений и физической боли, на почве личных неприязненных отношений, нанес Першину И.А. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а именно умышленно нанес последнему удар кулаком в лицо и не менее десяти ударов ногами по телу и голове.

В результате умышленных преступных действий, совершенных Демид М.И., Першину И.А. причинена физическая боль и телесное повреждение характера ссадины нижней губы, которое образовалось от воздействия твердого тупого предмета, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Таким образом, Демид М.И.обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.

            При ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного следствия  обвиняемый Демид М.И.  заявил ходатайство, поддержанное    защитником, о  проведении предварительного слушания  для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

            В ходе предварительного слушания по настоящему уголовному делу, после того, как потерпевшему Першину И.А. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.42 УПК РФ, в частности право на прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого Демид М.И., предусмотренное ст. 25 УПК РФ, потерпевший заявил, что права ему понятны, и потерпевший желает примириться с обвиняемым, так как они уже примирились и он в полном объеме возместил причиненный преступлением вред, и потерпевший  обратился  к суду с соответствующим заявлением.

            Обвиняемый Демид М.И. в ходе предварительного слушания по уголовному    делу  согласен  с прекращением дела, пояснил, что  примирился с потерпевшим, причиненный вред потерпевшему  загладил.

           Защитник- адвокат   Чикшов П.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного и ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении Демид М.И., мотивировав свои доводы тем, что действия Демид М.И.  квалифицированы стороной обвинения по  ст. 118 ч.1, ст.116 ч.1 УК РФ, т.е. относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, Демид М.И. не судим, потерпевшему  заглажен причиненный вред.

           Государственный обвинитель Семенова Л.А. входе судебного заседания по уголовному делу в отношении  Демид М.И. не возражает против заявленного ходатайства, поскольку Демид М.И. ранее не судим, совершил преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим.

            Рассмотрев заявление потерпевшего, обвиняемого, ходатайство адвоката, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, в отношении Демид М.И. в связи с примирением сторон, изучив материалы дела, суд считает, что заявленное ходатайство  подлежит удовлетворению.

           В  соответствии со ст. 25  УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

           Из ходатайства потерпевшего видно, что право на примирение с обвиняемым Демид М.И. им разъяснено и понятно, он не возражает против примирения, потерпевшему заглажен причинённый преступлением вред,  потерпевший примирился с ним.

          В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшей своего права на примирение.

         Установлено, что примирение потерпевшего Першина И.А. с обвиняемым Демид М.И. не было результатом незаконного воздействия со стороны обвиняемого.

        Потерпевшему разъяснены и понятны последствия  прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Таким образом, уголовное дело по обвинению Демид И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118, ч.1 ст. 116 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

          Руководствуясь ст.25, 254, 256, 239  УПК РФ, мировой судья

                                                        П О С Т А Н О В И Л :

            Уголовное дело по обвинению Демид М.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч.1, ст. 116 ч.1  УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

             Меру пресечения  - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

             Процессуальные издержки в размере 3 938 рублей 52 копейки взыскать с Демид М.И. в доход федерального бюджета.

             Постановление может быть обжаловано  в Северодвинский городской суд через мирового судью, его вынесшего, в течение десяти суток со дня его оглашения.

              Мировой судья                                                             Смирнова Н.А.