Дело № 2-120-421/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 апреля 2011 года г. Волгоград Мировой судья судебного участка № 120 Центрального района г. Волгограда Токарев С.С. , при секретаре Чернецовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Звездиной<ФИО1> к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки, взыскании уплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ЗАО «Райффазенбанк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указала, что между ЗАО «Райффазенбанк», с одной стороны, и <ФИО2>, с другой стороны, заключен <ДАТА2> кредитный договор <НОМЕР> на предоставление кредита в размере 2 100 000 рублей под 16,5 процентов годовых на срок 180 месяцев с даты предоставления кредита. В соответствии с п.п. 1.10 и 1.11.1 вышеуказанного договора, за предоставление кредита Банком с Заемщика единовременно взимается комиссия в размере 21 000 рублей. При выдаче кредита со <ФИО2> были удержаны денежные средства в размере 21 000 рублей, которые и просит взыскать с ответчика, признав условие кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА3> в части взимания комиссии за предоставление кредита недействительным, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы на оплату услуг представителя.
Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен вовремя и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по ордеру адвокат <ФИО3> исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО «Райффазенбанк», будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> между истцом и ЗАО «Райффазенбанк» был заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА4> на сумму 2 100 000 (два миллиона сто тысяч) рублей, согласно условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 2100000 рублей на срок 180 месяцев с условием выплаты кредитору, помимо суммы кредита 16,5% в год.
Согласно п.п. 1.10 и 1.11.1 кредитного договора, за предоставление кредита Банком с Заемщика единовременно взимается комиссия в размере 21000 рублей.
Статьей 5 ФЗ РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям и другим сделкам кредитной организации относятся размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет.
Выдача кредита — это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
Как следует из преамбулы к Закону РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> «О защите прав потребителей, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Поскольку рассматриваемый кредитный договор между сторонами по делу является возмездным, кредит получен истцом для удовлетворения личных нужд, к отношениям сторон должны применяться положения закона «О защите прав потребителей».
Аналогичная позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», в котором указано, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.
Установленный вышеуказанным кредитным договором вид комиссии нормами ГК РФ, законом о защите прав потребителей, иными законами не предусмотрен.
В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ от <ДАТА8> N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Поскольку предусмотренные ст. 819 ГК РФ проценты за пользование кредитом, которые должен уплатить заемщик, определены договором в 16,5% годовых, все остальные платежи и комиссии, взимаемые банком в связи с выдачей и обслуживанием кредита, не предусмотрены указанной статьей ГК РФ, следовательно, навязаны заемщику банком и являются незаконными, ущемляют установленные законом права потребителей.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В день выдачи кредита <ДАТА3> истцом была уплачена комиссия в размере 21 000 (двадцати одной тысячи) рублей. Данное обстоятельство подтверждается представленными суду платежным поручением, графиком платежей.
На основании изложенного суд признает положения п. 1.10 и п. 1.11.1 кредитного договора в части, предусматривающей уплату истцом комиссии за предоставление кредита по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА4>, недействительными как противоречащие закону (ничтожные), а требования о применении последствий недействительности части сделки - взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной им комиссии за выдачу кредита в размере 21 000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку судом установлено, что ответчик в период с <ДАТА2> по <ДАТА9> без законных оснований получил от истца деньги в сумме 21 000 рублей, пользовался и пользуется ими по настоящее время, требования истца в данной части также являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При определении размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает возможным принять расчет истца, сам расчет составлен исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату обращения в суд, математически верен. Согласно расчету размер процентов составляет 21 000 рублей * 8% / 360 * 984 дня (с <ДАТА3> по <ДАТА10>) = 4592 рубля.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 967 рублей 76 копеек.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из имеющейся в деле квитанции за представительство в суде истец понес расходы в сумме 10 000 рублей, которые суд с учетом принципа разумности считает необходимым удовлетворить в полном объёме.
Как указал в своем определении <НОМЕР> от <ДАТА11> Конституционный суд РФ суд не вправе уменьшать размер расходов по оплате услуг представителя произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Учитывая размер исковых требований, категорию дела, суд считает понесенные истцом расходы разумными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме, учитывая при этом, что доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░2> ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1.10 ░ ░. 1.11.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ 18/08.2008 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░2> ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ <░░░2> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 21 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4592 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 967 ░░░░░░ 76 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░. <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░: <░░░4>