Решение по делу № 5-6/2014 (5-396/2013) от 15.01.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                                                с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района, РД <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении гр. <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС>,  жителя с. <АДРЕС> района, неработающего,

установил:

Согласно протоколу об административном  правонарушении 05 СК 919245 от <ДАТА3>,  в  10 час. 45 мин. <ДАТА3>, <ФИО2>, на 447 км  ФАД «Астрахань - Махачкала», в нарушение требований п.п. 1.3, 11.4 ПДД и дорожной разметки 1.1, управляя автомашиной ВАЗ 217030 за г.р.з. <НОМЕР> РУС,  выехал на полосу встречного движения и совершил обгон транспортного средства.

Действия <ФИО2> квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

<ФИО2> в судебном заседании разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 51 Конституции РФ.

<ФИО2> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА3> он начал маневр обгона на прерывистой дорожной разметке обогнал четыре или пять автомашин, следовавших один за другим. После этого он увидел, что начинается дорожная разметка 1.6, предупреждающая о приближении к сплошной линии.  В этот момент сразу вернуться на свою полосу возможности не было, поскольку автомашины ехали за автомашиной КАМАЗ медленно с небольшой дистанцией друг от друга, недостаточной для перестроения между ними. Так как во встречном направлении  помехи другим участникам дорожного движения он не создавал, он решил обогнать и автомашину КАМАЗ, за которой двигались другие автомашины.  При завершении обгона он пересек сплошную линию. Его действия были направлены на то, чтобы не создавать помехи для движущихся за КАМАЗом автомашин. Данное правонарушение он совершил не умышленно и раскаивается в содеянном.

Вина <ФИО2> в совершении  инкриминируемого ему административного правонарушения,  объективно подтверждается собственным объяснением, а также следующими доказательствами:

- протоколом 05 СК 919245 об административном правонарушении от <ДАТА3>;

- фотоснимками, приложенными к протоколу об административном правонарушении.

Оценивая, исследованные в судебном заседании, доказательства,   принимая во внимание, что  п.1.3 Правил дорожного движения, возлагает на участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, суд находит  вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, по которой предусмотрена ответственность водителя транспортного средства за выезд в нарушение Правил дорожного движения на  полосу  встречного движения,  полностью доказанной.

Таким образом, <ФИО2>, выехал в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО2>, является его раскаяние в содеянном.

            Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО2>, не установлено.

Представленными суду доказательствами не опровергаются доводы <ФИО2>, в части того, что он начал маневр на прерывистой дорожной разметке и завершил маневр обгона на сплошной линии в связи с тем, что между автомашинами не было достаточной дистанции для его перестроения. На фотоснимках не зафиксирован момент, когда <ФИО2> начал маневр обгона. На фотоснимках видно, что <ФИО2> продолжил движение на полосе встречного движения, при совершении обгона автомашины КАМАЗ.

То, что он завершил обгон на сплошной линии последний признает, раскаивается в содеянном, обещает впредь быть внимательным за рулем не совершать подобное правонарушение.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения <ФИО2>, суд находит возможным признать, совершенное им, административное правонарушение малозначительным, поскольку он, не имея умысла завершить маневр с нарушением требований ПДД,  на прерывистой дорожной разметке выехал на обгон, и,  не успев завершить обгон на прерывистой дорожной разметке, завершил его на сплошной линии 1.1. Каких-либо общественно опасных последствий, действия <ФИО2> не повлекли. На фотоснимках видно, что полоса встречного движения свободна на достаточном для обгона расстоянии,  и что водитель не создает помехи другим участникам дорожного движения. Сведений о том, что <ФИО2>  привлекался к ответственности  за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, в материалах дела отсутствуют.

 В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 23.1, 29.1-29.9 КоАП РФ,

постановил:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ  и освободить его от административной ответственности, ограничившись объявлением ему устного замечания в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.1 - 30.3  КоАП РФ в <АДРЕС> районный суд, РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                       <ФИО1>