Решение по делу № 2-7815/2020 от 30.11.2020

Дело № 2-7815/2020-1

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2020 года г.Северодвинск

            Мировой судья судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области Попов С.Ю.,

при секретаре Гладкобородовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» к Шкляеву Никите Сергеевичу о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

истец Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее именуется также - ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, истец) обратилось в суд с иском к ответчику Шкляеву Н.С. о возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что Шкляев Н.С., ранее (до ареста) проживавший в г.Северодвинске <АДРЕС>, <ДАТА2> поступил в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области. <ДАТА3> Шкляев Н.С., содержась в камере <НОМЕР>, допустил порчу выданного ему во временное пользование имущества - привел в негодность <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 3 552 руб. 60 коп. <ОБЕЗЛИЧЕНО> к дальнейшей эксплуатации непригодна. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 3 552 руб. 60 коп.

В судебном заседании представитель истца ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области не участвовал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Шкляев Н.С. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, доказательства в деле, находится в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, где отбывает назначенное судом наказание в виде лишения свободы, с исковыми требованиями не согласен.

            В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика.

            Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что Шкляеву Н.С., содержащемуся в камере <НОМЕР> ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, <ДАТА4> выдана во временное пользование <ОБЕЗЛИЧЕНО>), что подтверждается распиской Шкляева Н.С. от <ДАТА4>.

Из рапорта младшего инспектора дежурной службы в адрес начальника ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области от <ДАТА3> следует, что <ДАТА3> при проверке имущества следственного изолятора, выданного во временное пользование, выявлено, что заключенным под стражу Шкляевым Н.С., содержащимся в камере <НОМЕР>, допущена порча (утрата) выданной ему <ОБЕЗЛИЧЕНО> (раскладушка сломана).

Из актов, составленных сотрудниками ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, от <ДАТА3> следует, что Шкляев Н.С. допустил порчу (сломал) выданного ему во временное пользование имущества - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, эксплуатация которой в дальнейшем невозможна. От дачи объяснений по данному факту и от подписи в постановлении о возмещении материального ущерба Шкляев Н.С. отказался.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, потерпевший представляет лишь доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда, лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Ответчиком не предоставлено суду доказательств, опровергающих доводы истца. В обоснование своих возражений по иску ответчик каких-либо доводов не привел, доказательств в их подтверждение суду не предоставил.

Согласно положений ст.41 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые несут материальную ответственность за причиненный государству во время содержания под стражей материальный ущерб: причиненный в ходе трудовой деятельности, - в размерах, предусмотренных законодательством о труде; причиненный иными действиями, - в размерах, предусмотренных гражданским законодательством.

В случае отказа от добровольного возмещения материального ущерба он взыскивается в судебном порядке в соответствии с законом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно бухгалтерской справке ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, по состоянию на <ДАТА3> стоимость поврежденной <ОБЕЗЛИЧЕНО> составляет 3 552 руб. 60 коп.

Доказательств, опровергающих стоимость утраченного имущества, суду не предоставлено, как и доказательств возможности дальнейшей эксплуатации поврежденного имущества.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере 3 552 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению.

            Поскольку истец при подаче искового заявления в соответствии со ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья,

р е ш и л:

исковые требования Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» к Шкляеву Никите Сергеевичу о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Шкляева Никиты Сергеевича в пользу Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» в счет возмещения причиненного ущерба 3 552 (Три тысячи пятьсот пятьдесят два) руб. 60 коп.

Взыскать с Шкляева Никиты Сергеевича в доход бюджета Муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Северодвинский городской суд Архангельской области через мирового судью, вынесшего решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «02» декабря 2020 года.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                                                     С.Ю.Попов