Решение от 05.02.2021 по делу № 5-60/2021 от 05.02.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

  номер производства <НОМЕР>

г. Усолье-Сибирское 5 февраля 2021 года Мировой судья судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области, Никифорова Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении № 38MS0096-01-2021-000108-02, представленноеОГИБДД МО МВД России «Усольский», по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении:

Митрофанюка Д.А.1, родившегося  <ДАТА2>, уроженца г. <АДРЕС> области, русского, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>

ранее, в течение календарного года, не привлекавшегося к административной ответственности по факту совершения однородных правонарушений в области дорожного движения,

У С Т А Н О В И Л:

         Митрованюк Дементий Анатольевич управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, совершая действия, не содержащие уголовно-наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

         <ДАТА3> в 03 часа 30 минут на автодороге г<АДРЕС>, водитель Митрованюк Дементий Анатольевич, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством, а именно, автомашиной марки «Тойота Опа»,  государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

         Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД «Усольский» квалифицировал действия Митрофанюка Д.А.1, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Для рассмотрения дела об административном правонарушении Митрофанюк Д.А.1, к мировому судье не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Так, в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, Митрофанюка Д.А.1, заказной судебной корреспонденций посредством ФГУП «Почта России» было направлено извещение о явке к мировому судье на 09 часов 30 минут <ДАТА4> Однако, указанная заказная корреспонденция была возвращена в адрес мирового судьи по истечении срока ее хранения в отделении почтовой связи. Кроме того, лицо, привлекаемое к административной ответственности, Митрофанюк Д.А.1, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был уведомлен путем СМС- извещения на номер мобильного телефона, указанный им в  расписке о согласии на получение уведомлений посредством СМС-сообщений. Согласно отчета оператора связи, извещение о дате и времени рассмотрения дела доставлено лицу, привлекаемому к административной ответственности, Митрофанюку Д.А.1, 20.01.2021 года. Уведомление лица о дате и месте рассмотрения дела является надлежащим, поскольку в соответствии требованиями ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Кроме того, каждый гражданин должен не только пользоваться правами, но и добросовестно исполнять обязанности, предусмотренные законом. В абзаце втором п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения (изменения, внесенные Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2013 года №40) .Об отложении рассмотрения дела Митрофанюк Д.А.1, не просил, об уважительных причинах неявки для рассмотрения дела об административном правонарушении мирового судью не уведомил, правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении не воспользовался.

         В соответствии ст. 25.1 КоАП РФ., дело рассматривается в отсутствие не явившегося лица.

Вина Митрофанюка Д.А.1, в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

         В процессе рассмотрения дела мировым судьей изучены материалы дела об административном правонарушении.

 Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что <ДАТА8> водитель  Митрофанюк Д.А.1, управлял транспортным средством в районе дома <НОМЕР> 36 проспекта Красных Партизан г. <АДРЕС> области, имея признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и резких изменений окраски кожных покровов лица. В виду указанных обстоятельств, данный водитель был отстранен от управления транспортным средством. Протокол составлен с применением видеозаписи при помощи видео фиксации, в отсутствие понятых, о чем в данный протокол внесены соответствующие сведения.

         Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством от <ДАТА8>, следует, что <ДАТА8> в 04 часа 09 минут водитель Митрофанюк Д.А.1, имел признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и резких изменений окраски кожных покровов лица.

         Освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения проведено с применением технического средства измерения, а именно, анализатора концентрации паров этанола «Алкотектор 6820», прошедшего государственную поверку <ДАТА9> со сроком поверки действительным до <ДАТА10>

         Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водителя Митрофанюка Д.А.1, проведено в 04 часа 09 минут <ДАТА8>. Техническое средство измерения, анализатор концентрации паров этанола, определил наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом освидетельствуемым воздухе в количестве 0,31 мг/л (на литр выдыхаемого воздуха).       

         Тем самым, по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения водителя Митрофанюка Д.А.1

         С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель Митрофанюк Д.А.1, согласился, о чем произвел собственноручную запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 38 ВТ <НОМЕР> 072517 от <ДАТА8>. Акт составлен с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, в отсутствие понятых, о чем в акте имеется соответствующие сведения.

         К акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приобщен бумажный носитель с результатами тест пробы на алкоголь (распечатка анализатора концентрации паров этанола от <ДАТА8> в 04 часа 09 минут) с подписями освидетельствованного и сотрудника ОГИБДД.

         Протокол об отстранении от управления транспортными средствами и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сомнений в своей достоверности у мирового судьи не вызывают. Основанием отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось подозрение водителя в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

         Отстранение водителя от управления транспортным средством и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения произведено в отсутствие понятых с применением видеозаписи на основании с требованиями ч. 6 ст.25.7 и ч. 2 ст. 27.12  КоАП РФ, в соответствии с которыми, - отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

         Диск с видеозаписью просмотрен в ходе изучения материалов дела. С применением видеозаписи Митрофанюк Д.А.1, был отстранен сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД «Усольский» от управления транспортным средством и освидетельствован при помощи технического средства измерения (анализатора концентрации паров этанола) на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения водителя Митрофанюка Д.А.1, анализатор концентрации паров этанола выявил наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом освидетельствуемым воздухе в количестве 0,31 мг/л (на литр выдыхаемого воздуха). С результатами освидетельствования Митрофанюк Д.А.1, согласился, собственноручно произвел запись в акте о своем согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из просмотренной видеозаписи следует, что данные меры обеспечения по делу об административном правонарушении проведены сотрудником ГИБДД в полном соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. 

         Освидетельствование на состояние опьянения проведено в полном соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА12> N 475 и требований ст. 27.12 КоАП РФ, а также примечаниями к ст. 12.8 КоАП РФ, из которых следует, что факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0.16 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха. Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

         По результатам освидетельствования на состояние опьянения сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД «Усольский» составлен протокол об административном правонарушении от <ДАТА8>, из которого следует, что Митрофанюк Д.А.1, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п.п. 2,7 ПДД РФ.

         В ходе составления протокола об административном правонарушении Митрофанюк Д.А.1, при изложении письменных объяснений указал, что управлял автомашиной с остаточными признаками опьянения.   

         Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к содержанию протокола при оформлении. Нарушений законодательства об административных правонарушениях при составлении протокола должностным лицом, не допущено.

         К материалам дела об административном правонарушении приобщена карточка операций с водительским удостоверением, о наличии у гражданина Митрофанюка Д.А.2, водительского удостоверения номер <НОМЕР> на право управления транспортными средствами категории «В, В1 (AS), С, С1,М» сроком до <ДАТА13>

         Мировой судья принимает во внимание все представленные по делу протоколы, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, иные документы, видеозапись, в качестве доказательств, т.к. перечисленные способы доказывания соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам.

         На их основании установлено наличие события и состава административного правонарушения, а также вина лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оценивая представленные доказательства в соответствии ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности, мировой судья, учитывая, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, приходит к выводу, что виновность Митрофанюка Д.А.1, в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении дела, поскольку на основании пункта 2.7 ПДД РФ и примечания к ст. 12.8 КоАП РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения.

         Мировой судья квалифицирует действия Митрофанюка Д.А.1, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

         При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, отнесенного к грубым, поскольку оно связано с объектом повышенной опасности и риском для жизни людей. Управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

         Назначая наказание, мировой судья учитывает личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по факту совершения однородных правонарушений в области дорожного движения (результаты поиска правонарушений, согласно информационной базы данных ОГИБДД МО МВД «Усольский»).

        В качестве обстоятельств  смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, мировой судья учитывает совершение лицом, привлекаемым к административной ответственности, Митрофанюком Д.А.1, однородного административного правонарушения впервые, признание им своей вины.        

         Обстоятельств  отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.        

          Учитывая характер правонарушения, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, принимая во внимание без альтернативность предусмотренного основного и дополнительного наказания, мировой судья   назначает административное наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, с   учетом перечисленных обстоятельств.

         Назначая наказание в виде штрафа мировой судья, учитывает имущественное положение виновного, его трудоспособный возраст, возможность работать и получать доход в виде заработной платы, а также заниматься другим видом деятельности, приносящим доход.

         Исключительных обстоятельств, для применения ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ для назначения штрафа в размере менее минимального, не усматривается.

         Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

         ░░░░░░░░░░░ ░.░.1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 30000 ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░: 18810438212300000127;

  ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ 04341383720); ░░░░ 40101810250048010001; ░░░ 3808171041; ░░░ 380801001. ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░. ░░░░░░░; ░░░ №042520001; ░░░░░ 25736000; ░░░ №188 1 16 30020 01 6000 140 - ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 1000,00 ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 50-░░ ░░░░░.

  ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ 60-░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

  ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

  ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 31.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░».

         ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

         ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 4.1 ░░.32.6 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░<░░░3>