Решение по делу № 3-119/2014 от 29.04.2014

Постановление

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                                  с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1> рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> и жителя <АДРЕС> района РД, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ

Установил:

Из оглашенного и исследованного, в ходе судебного рассмотрения дела, протокола об административном правонарушении серии 05 СМ <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что <ДАТА4>, примерно в 11 часов 00 минут, водитель <ФИО2> на ФАД «КАВКАЗ» 972 км. управлял автомашиной марки ВАЗ 21099, за государственным номером Е 540 СУ, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В отношении <ФИО2>  возбуждено органом дознания дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8. КоАП РФ.

<ФИО2> в суде не признал свою вину в совершении административного правонарушения и показал, что <ДАТА5> примерно в 11часов 00 минут   находился за рулем своего автомобиля, в пути следования  его остановил сотрудник ДПС. К машине подошел  полицейский который  представился инспектором ОБДПС ГИБДД МВД РД лейтенант полиции <ФИО3>. Инспектор ДПС сказал ему, что у него имеются признаки алкогольного опьянения и  предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения т.е. продуть в алкотестер. <ФИО2> отказался от продувания алкотестера, так как, инспектор не показал ему ни документов на данный технический прибор, ни сертификат,  ни данных о последней поверке прибора. Федеральным Законом от <ДАТА6> <НОМЕР> сотрудникам Госавтоинспекции МВД РФ предоставлено право проведения освидетельствования на состояние опьянения лиц, управляющими транспортными средствами. Порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения установлен правилами освидетельствования лица, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>. Согласно этим правилам инспектор ДПС обязан предоставить  свидетельство о поверке  и сертификат на прибор используемый для проведения освидетельствования.  Вскрывать  пакет с мундштуком для проведения измерений на алкотестере инспектор ДПС должен непосредственно перед водителем и понятыми.  Так как мундштук уже был вставлен в алкотестер  у <ФИО2> возникли сомнения в точности измерений и в чистоте самой трубки. Так как замена трубки на новую не производилась <ФИО2>  сначала отказался от продувания, но когда сотрудники ДПС сказали, что составят  протокол об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Так как <ФИО2> знал последствия статьи 12.26 ч.1 ему пришлось продуть данный алкотестер. После чего <ФИО2> сказали поставить подписи на протоколе в указанных местах. После чего <ФИО2>  понимая что на месте доказать что он не употреблял спиртное не удастся стал возражать, так как показания были неверные  и попросил инспектора провести медицинское освидетельствование.  На что инспектор ответил, что у него нет на это  времени, что  этих доказательств достаточно.  Так же при составлении протокола об административном правонарушении и протокола. акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения кроме сотрудников  полиции никого больше не было. Считает данный акт и протокол об административном правонарушении незаконным. Так же допрошенный <ФИО2> пояснил в суде, что в  протоколе об административном правонарушении он написал признательные показания, так как он торопился, а инспектор ДПС никак его не отпускал без учинения соответствующих записей.

 Вызванные в суд: инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД РД <ФИО3> не явился. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля понятой <ФИО4> показал, о том что его данные записаны в протоколе в качестве понятого он узнал только в суде. Данного гражданина, сидящего в судебном заседании, он не видел и ранее с ним не встречался. О том, что его данные записали как понятого, он не признал, что никаких актов и протоколов он не подписывал.  Согласно п.4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения  и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянении я и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> и вступивших в силу с <ДАТА9>, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых. Согласно п.5 названных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с  установленным порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием  технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых

внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Согласно п.8 названных Правил наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

            Пунктом 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов установлено, что направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется  должностным лицом , которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.  Судом  вышеприведенными доказательствами установлено, что освидетельствование <ФИО2>  проведено в нарушении требований закона, а также Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> и.  вступивших в силу с <ДАТА9>.

Как усматривается из протокола об устранении от управления транспортным средством, протокола о  задержании транспортного средства и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,  составлены с привлечением 2-х понятых: <ФИО5> и <ФИО6>, однако, как выяснилось в судебном заседании понятой <ФИО4> при  составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не присутствовал.

     В соответствии со ст.25.7 КоАП  РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Других доказательств, объективно свидетельствующих об управлении водителем <ФИО2>   транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения судом не получено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина водителя <ФИО2>  в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не доказана и его действия не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10  и 29.11 КоАП

Постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.8. КоАП РФ в отношении <ФИО2> прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

На постановление может быть подана жалоба в <АДРЕС> районный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                            <ФИО1>