Решение по делу № 1-25/2021 от 17.06.2021

Дело № 1-25/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года                                                                                                                                   г. Горняк

Мировой судья судебного участка №2 Локтевского района Алтайского края Кашкаров Д.В., с участием государственного обвинителя: пом. прокурора Локтевского района Алтайского края Баранова И.Д., подсудимого Деркачева А.В., защитника - адвоката Проскуряковой Е.В., при секретаре Сусловой А.В., рассмотрев в открытом  судебном заседании  материалы уголовного дела в отношении

Деркачева Александра Викторовича родившегося <ДАТА2> в п. <АДРЕС> Локтевского района Алтайского края зарегистрированного в п. <АДРЕС> Локтевского района Алтайского края по ул. <АДРЕС> фактически проживающего в п. <АДРЕС> Локтевского района Алтайского края по ул.  <АДРЕС>, гражданин Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>:

- 09.07.2013 Локтевским районным судом по ч.1 ст.111 УК РФ, ч.5 ст.69, 71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 31.12.2015;

- 20.04.2018 мировым судьей судебного участка №1 Локтевского района Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ - испытательный срок 1 год 6 месяцев с возложением определенных обязанностей. Постановлением Локтевского районного суда Алтайского края от 10.08.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 30.07.2018 мировым судьей судебного участка №2 Локтевского района Алтайского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ - испытательный срок 2 года с возложением определенных обязанностей. Постановлением Локтевского районного суда Алтайского края от 10.12.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Локтевского районного суда Алтайского края от 16.07.2019 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима взят под стражу в зале суда 16.07.2019;

- 20.08.2019 мировым судьей судебного участка №2 Локтевского района Алтайского края по ч.1 ст.119 УК РФ, ст. ст.74, 70 УК РФ (приговор от 20.04.2018, приговор от 30.07.2018) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от <АДРЕС>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Деркачев А.В. совершил преступление - нарушение неприкосновенности жилища, т.е. незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

Согласно ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. 07.03.2021 около 20 часов Деркачев А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения пришел к <ФИО1>, который проживает в доме по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район  п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>. Обнаружив что входная дверь в веранду дома заперта изнутри на запорное устройство, а в окнах дома горит свет, Деркачев начал стучать в дверь и окна дома <ФИО1>, но на стуки никто не открыл. Понимая, что тем самым проживающее в доме лицо - <ФИО1>, выразил свою волю о запрете проникать в жилище  по месту его проживания, у Деркачева около 20 часов 15 минут, находившегося у дома по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО1>, без согласия и против воли проживающего в нем <ФИО1>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО1>, Деркачев 07.03.2021 около 20 часов 15 минут  находясь у дома по адресу <АДРЕС> край <АДРЕС> район п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, осознавая противоправный, общественно опасный характер своих действий, предвидя их общественно опасные последствия в виде умышленного нарушения неприкосновенности жилища <ФИО1>, гарантированное статьей 25 Конституции Российской Федерации, и желая этого, действуя незаконно и против воли последнего, с целью проникновения в дом, подошел к входной двери, ведущей в веранду дома, и один раз ударил правой ногой по нижнему полотну двери, в результате чего выпала деревянная фанера, тем самым он обеспечил себе свободный проход в дом <ФИО1>. После чего,  продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО1>, Деркачев в вышеуказанное время через образовавшийся в полотне двери проем пролез в веранду дома и далее, открыв не запертые на запорные устройства двери, ведущие в дом, незаконно прошел в жилые комнаты дома по адресу <АДРЕС> край <АДРЕС> район п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, без согласия и против воли проживающего в доме лица, тем самым совершил незаконное проникновение в жилище <ФИО1>, и нарушив право последнего на неприкосновенность жилища.

В судебном заседании  Деркачев А.В. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, в силу ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, обсудив позицию по делу с защитником Проскуряковой Е.В.

Из оглашенных в соответствии со ст. в силу 276 УПК РФ, показаний лица привлекаемого к уголовной ответственности данных в ходе допросов на стадии предварительного расследования уголовного дела,  которые Деркачев А.В. подтвердил и в ходе судебного следствия после оглашения следует, что он 07.03.2021 он находился дома где распивал спиртные напитки, и около 19 часов 45 минут решил пойти в гости к своей бывшей сожительнице <ФИО3>, которую давно не видел, чтобы просто поговорить, т.к. освободился <ДАТА11> из мест лишения свободы. По приходу к дому <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> Локтевского района Алтайского края около 20 часов об обнаружил что дом закрыт, а на его стуки в дверь и окна, никто ему не открывает, при том что в окнах горел свет. В этот момент, т.е. около 20 часов 15 минут 07.03.2021 он один раз ударил правой ногой нижнее полотно входной деревянной двери, ведущей с улицы в веранду дома, в результате чего выпала деревянная фанера и он через образовавшееся отверстие сначала проник в веранду дома, а потом прошел через веранду непосредственно в коридор дома, где увидел супруга <ФИО3> - <ФИО1> которому нанес один удар кулаком правой руки в область левого глаза, вышедшая из комнаты его мать <ФИО4> пошатнулась и упала на пол. Он был очень зол на всех. Вышедшая из комнаты <ФИО3> отвела <ФИО4> в комнату, а после вместе с супругом вытолкали Деркачева из дома, при этом <ФИО3> кричала чтобы он никогда не приходил в данный дом. Когда он находился в данном доме он ничего не похищал, никто его в дом не приглашал, в совершении преступления раскаивается. В судебном заседании пояснил что уже проникнув незаконно в жилище потерпевшего ударил <ФИО1> из личных неприязненных отношений.

Помимо полного признания своей вины подсудимым Деркачевым А.В., его виновная причастность к совершению вменяемого ему преступления, нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший <ФИО1>, с учетом оглашенных в судебном заседании в силу ч.3 ст.281 УПК РФ показаний, которые потерпевший подтвердил после их оглашения, следует, что он проживает вместе со своей сожительнице <ФИО3> и своей матерью <ФИО4> в  доме <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> Локтевского района Алтайского края, дом принадлежит ему и <ФИО3> по договору купли-продажи в 2020 году. Вход в дом осуществляется через веранду непосредственно примыкающую к дома, дверь в веранду - деревянная с запорным устройством в виде навесного замка, а изнутри данная дверь запирается на железный засов который крепится на два пробоя - один в дверь, другой - в косяк. Из веранды непосредственно в комнаты дома ведет  также деревянная дверь с запорным устройством изнутри в виде металлического крючка, через коридор. 07.03.2021 они находились дома, дверь в веранду дома заперта изнутри на железный засов, около 20 часов 15 минут он услышал сильный грохот похожий на сильный удар во входную дверь дома, он из спальни выбежал в коридор где находился Деркачев, который являлся прежним сожителем <ФИО3>, и нанес ему один удар в область глаза, крича что всех убьет, из комнаты прибежала его мать <ФИО4> которая упала на пол, после выбежала из кухни его супруга и отвела мать в спальню, после вытолкали Деркачева из дома на улицу, вызвали полицию. Ранее Деркачев никогда не был в доме, его вещей нет, разрешение входить в дом не давали, в гости не приглашали, желает привлечь Деркачева к уголовной ответственности за то что он незаконно проник в его жилище.

Суд, оценивая показания <ФИО1> отмечает, что они являются последовательными, подтверждены иными доказательствами исследованными в судебном заседании, не противоречат как материалам дела, в связи с чем могут быть положены в основу обвинения в совокупности с иными доказательствами. Оснований для оговора потерпевшей стороной  подсудимого   судом не установлено.

Из оглашенных в  соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО3> следует, что она проживает с сожителем <ФИО1> и его матерью <ФИО4> в доме <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> Локтевского района Алтайского края, дом купили вместе с <ФИО1> в 2020 году. Вход в дом осуществляется через веранду непосредственно примыкающую к дома, дверь в веранду - деревянная с запорным устройством в виде навесного замка, а изнутри данная дверь запирается на железный засов который крепится на два пробоя - один в дверь, другой - в косяк. Из веранды непосредственно в комнаты дома ведет  также деревянная дверь с запорным устройством изнутри в виде металлического крючка, через коридор. 07.03.2021 они находились дома, дверь в веранду дома заперта изнутри на железный засов, около 20 часов 15 минут услышала сильных грохот похожий на сильный удар во входную дверь дома. Она находилась на кухне, выбежав из кухни увидела <ФИО1> очки которого валялись на полу, выбито стекло, левой рукой держался за левую половину лица, рядом стоял её бывший сожитель Деркачев А.В., <ФИО4> держалась за руку и косяк - она отвела её в комнату, а после они вытолкали Деркачева из дома. В гости Деркачева никто не приглашал, его вещей в доме нет, разрешения на то чтобы он проходил в дом ему никто не давал.

Из оглашенных в  соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Деркачевой Л.Г. следует, что  07.03.2021 её сын Деркачев А.В. распивал спиртное и решил пойти к бывшей сожительнице <ФИО3> так как вспомнил старые обиды, сказав что всех там прибьет, и пошел к дому <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> Локтевского района Алтайского края. Она испугалась что Деркачев причинит кому-либо телесные повреждения, около 20 часов сообщила о намерении Деркачева полиции, после он сам пришел домой около 21 часа, а в последствии рассказал ей что незаконно проник в дом <ФИО1> повредив  дверь, так как хотел поговорить с <ФИО3>.

Помимо указанных показаний лиц, вина подсудимого Деркачева А.В.  в совершении преступления и значимые для разрешения настоящего дела по существу обстоятельства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- сообщением о происшествии от Деркачевой Л.Г. о возможных противоправных действиях Деркачева А.В. (т.1 л.д.8);

- сообщением о происшествии о повреждении двери <ФИО1> (т.1 л.д.9);

- заявлением <ФИО1> о привлечении к уголовной ответственности Деркачева А.В. за незаконное проникновение в жилище (т.1 л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия - места жительства <ФИО1> с отражением окружающей обстановки с фототаблицей (т.1 л.д. <АДРЕС>-21);

- протоколом проверки показаний на месте Деркачева А.В. с фототаблицей (т.1 л.д. 86-90);

- заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы на Деркачева А.В. согласно которой, он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, выявляет признаки врожденного малоумия в форме «Умственной отсталости легкой степени с нарушением поведения»,  в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 104-105);

- договором купли-продажи дома с документами рег. службы (т.1 л.д.118-126);

- сведениями службы занятости об отсутствии регистрации подсудимого в качестве безработного (т.1 л.д.146);

- светокопией паспорта Деркачева А.В. с указанием его личных данных (т.1 л.д.129);

- требованием ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю на Деркачева А.В. с указанием фактов привлечения к уголовной ответственности, освобождении из мест лишения свободы 02.02.2021 по УДО (т.1 л.д. 130-135);

 - учетными сведениями полиции на Деркачева А.В.(т.1 л.д. 135-139);

-  справкой КГБУЗ «ЦБ Локтевского района» согласно которой Деркачев А.В. состоит на учете у врача психиатра с диагнозом - «Легкая умственная отсталость» (т.1 л.д.141);

- справой характеристикой Деркачева А.В. который участковым характеризуется отрицательно (т.1 л.д.144);

- местной администрацией Деркачев А.В. характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.145).

Оценив доказательства собранные по делу по правилам, предусмотренным ст.88 УПК РФ, суд считает, что вина  Деркачева А.В. в совершении преступления ответственность за совершение которого предусмотрена  ч.1 ст.139 УК РФ, при установленных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла своё подтверждении в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств представленных стороной обвинения - достаточных для разрешения уголовного дела по существу, в т.ч. показания как самого подсудимого, показаний потерпевшего <ФИО1>, свидетелей Деркачевой Л.Г., <ФИО3>, которые суд кладет в основу постановленного приговора, каждое из которых оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и признано судом отвечающим названным критериям.

Действия подсудимого Деркачева А.В. квалифицируются судом по ч.1 ст.139 УК РФ как нарушение неприкосновенности жилища, т.е. незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

 Деркачев А.В. совершил преступление небольшой тяжести, относящееся к преступлениям против жизни и здоровья, в период условно-досрочного освобождения от уголовного наказания назначенного приговором суда, психическая полноценность подсудимого для уголовного судопроизводства у суда не вызывает сомнений, в суде он ведет себя адекватно складывающейся обстановке, активно поддерживает избранную  позицию по делу, характеризуется участковым уполномоченным отрицательно, местной администрацией - удовлетворительно.

Как смягчающие наказание  Деркачеву А.В.  обстоятельства, суд признаёт и учитывает: молодой трудоспособный возраст, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления выразившееся в т.ч. в даче признательных показаний имеющих значение для установления значимых обстоятельств по уголовному делу до его возбуждения, болезненное состояние здоровья - инвалид 3 группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание Деркачеву А.В., суд признает и учитывает - рецидив преступлений. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд при назначении наказания Деркачеву А.В. не усматривает, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания   Деркачеву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, наличие смягчающих и  отягчающего наказание обстоятельств,  влияние назначенного наказания на исправление осужденного  и на условия жизни его семьи, материальное положение подсудимого, состояние здоровья. Также судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенного Деркачевым А.В. преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

С учетом изложенного, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому Деркачеву А.В. за преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ, с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку применение менее строгой меры наказания, суд считает недостаточным и несправедливым, не усматривая оснований для отступлении от общих правил назначения наказания при рецидиве преступлений, полагая что данный вид назначаемого наказания будет надлежащим образом соответствовать принципам, закрепленным в ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного  преступления, относящегося к категории небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ), личности виновного, наличии смягчающих и отягчающего наказание  обстоятельств, суд полагает возможным исправление осужденного  без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ с обязательным возложением обязанностей способствующих исправлению Деркачева А.В. 

Суд, с учетом нормативных положений п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, обстоятельств дела установленных судом, совершения преступления относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, полагает  возможным сохранить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Локтевского района Алтайского края от 20.08.2019.

В соответствии с требованиями п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся в числе прочих и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В ходе судебного разбирательства интересы подсудимого на основании ст.ст.50,51 УПК РФ представлял адвокат Проскурякова Е.В., от услуг которой подсудимый не отказывался. Подсудимый  об имущественной несостоятельности не заявил, имеет молодой трудоспособный возраст, в связи с чем мировой судья, в соответствии со ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать с осужденного в доход государства процессуальные издержки за защиту в суде в размере 3 450 руб. 00 коп. (из расчета 1500 руб*15%=1 725 руб. 00 коп. за один судоденьсогласно размера ставок установленных постановлением Правительства РФ от 01.12.2012г. №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу …»,  судебные заседания 10 и 17 июня 2021 года). Оснований  для освобождения или снижения их размера судом не усматривается. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 321-323 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Деркачева Александра Викторовича признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и  назначить ему уголовное наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока в 1 год с возложением на Деркачева Александра Викторовича  обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по дням определенным данным органом.

Процессуальные издержки в размере 3 450 руб. 00 коп., связанные с вознаграждением адвоката Проскуряковой Е.В., участвовавшей в качестве защитника по настоящему делу, взыскать с Деркачева Александра Викторовича в доход федерального бюджета.

Меру   пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Деркачева Александра Викторовича по вступлении в законную силу настоящего приговора, отменить.

Приговор может быть обжалован, с учетом требований гл. 45.1 УПК РФ, в апелляционном порядке в Локтевский районный суд через мирового судью в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной  жалобе.

Мировой судья                                                                                                                                                Д.В. Кашкаров