Решение по делу № 1-14/2017 от 01.12.2016

Дело№ 1-14/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года                                                                     г. Поронайск

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Поронайского района Сахалинской области Бургов В.В., с участием частного обвинителя - потерпевшей <ФИО1>, подсудимого Соловьева С.А., при секретаре Лукиной Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного участка материалы уголовного дела частного обвинения в отношении:

Соловьева, ДАТА РОЖДЕНИЯ, уроженца - МЕСТО РОЖДЕНИЯ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемого <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев С.А. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступление Соловьевым С.А. совершено в г. Поронайске при следующих обстоятельствах.

23 октября 2016 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, Соловьев С.А., находясь в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, на почве возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, в связи с возникшей агрессией, с целью причинения <ФИО1> физической боли, телесных повреждений и вреда здоровью, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физической боли, телесных повреждений и вреда здоровью <ФИО2> и желая этого, осознавая противоправный и незаконный характер своих действий, понимая, что в результате его действий будут неизбежно причинены физическая боль, телесные повреждения и вред здоровью <ФИО2> и желая этого, нанес руками, сжатыми в кулаки и ногами множественные удары по всему телу <ФИО1>, по голове, туловищу, ногам и рукам.

В результате умышленных преступных действий Соловьева С. А., потерпевшей <ФИО1>, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 68 от 15 апреля 2017 года причинены телесные повреждения в виде: множественных кровоподтеков на передней поверхности правой голени на всем протяжении. В верхней трети левой голени по передней поверхности. В средней трети левого бедра по передне-наружной поверхности. В нижних третях обоих предплечий по внутренним и задним поверхностям, множественные ссадины по передней и боковым поверхностям шеи на всем протяжении, на ладонной поверхности правой кисти, в нижней трети левого предплечья по передней поверхности. В верхней трети левого бедра по передней поверхности, по задней поверхности грудной клетки. Кровоподтеки в правой скуловой области. В нижнем веке правого глаза, сотрясение головного мозга. У <ФИО1> выявлено не менее 18 телесных повреждений.

Кровоподтеки в правой скуловой области, в нижнем веке правого глаза и сотрясение головного мозга составляют единую тупую травму головы, таким образом оцениваются в совокупности как легкий вред здоровью сроком не свыше 21 дня. Все указанные телесные повреждения были образованы от воздействия тупого твердого предмета (предметов).

Частный обвинитель - потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании свое заявление о привлечении Соловьева С.А. к уголовной ответственности по части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации поддержала, сообщила об обстоятельствах нанесения ей телесных повреждений Соловьевым С.А., изложенных в заявлении и просила взыскать с него материальный ущерб (медицинские расходы, потерянный заработок в связи с нетрудоспособностью) в размере 30 000 рублей и компенсацию морального вреда сумме 200 000 рублей.

Подсудимый Соловьев С.А. свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации не признал. Не отрицая факта нахождения <ФИО1> в квартире по адресу: <АДРЕС> и возникновения между ним и <ФИО1> конфликтной ситуации, по поводу того, что <ФИО1> в его телефоне прочла личную переписку, пояснил, что он только схватил <ФИО1> за волосы для того, чтобы выпроводить ее из квартиры. Однако удары руками и ногами он <ФИО1> не наносил. Предполагает, что телесные повреждения <ФИО1> могла получить от действий иных лиц. Гражданский иск не признал, в его удовлетворении просил отказать, поскольку он не виноват.

Несмотря на непризнание вины в совершении преступления в отношении <ФИО2> вина Соловьева С.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Свидетель <ФИО3> в судебном заседании показала, что <ФИО1> является ее дочерью. Днем 23 октября 2016 года она, <ФИО1> и ее сын <ФИО4> гуляли в г. Поронайске. <ФИО1> на телефон позвонила <ФИО5> <ФИО6> и пригласила <ФИО1> в гости на ужин. Около 22 часов этого же дня она позвонила на телефон <ФИО1> для того, чтобы забрать ее и внука из гостей. В ходе телефонного разговора она услышала крики дочери, она просила приехать и забрать ее с ребенком, так как ее избивают, убивают. Она вызвала такси и поехала за <ФИО1> и внуком к дому, расположенному по адресу: <АДРЕС>. Когда она приехала к этому дому, то увидела, что ее дочь <ФИО1> и внук <ФИО1> К. сидят на лавочке. Она подбежала к ним, забрала и увезла домой. Ребенок всю дорогу плакал. Когда пришли домой, она стала осматривать <ФИО1> и увидела, что вся ее голова была в шишках от ударов. Из головы торчали выдранные клочья волос. На теле имелись ссадины, синяки, на шее были красные пятна от пальцев рук, в верхней части ног и ниже колен были синяки, в области плеч имелись раны, в области скулы были ссадины. <ФИО1> пояснила, что побои ей нанес Соловьев С.А., когда <ФИО1> находилась в квартире по адресу: <АДРЕС>. В квартире находились <ФИО1> с сыном <ФИО1> К., <ФИО5> <ФИО6>, ее ребенок и ее сожитель Соловьев С.А.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО9> пояснила, что она живет по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>. Этажом выше расположена квартира, где проживает Соловьев С.А. Осенью 2016 года она слышала, как в этой квартире раздавался шум, играла громко музыка, слышался топот детей. Факта избиения Соловьевым С.А. <ФИО1> она не видела.

Допрошенный в качестве свидетеля, в присутствии законного представителя и педагога малолетний <ФИО10> <ДАТА4> рождения суду показал, что он осенью находился с мамой в гостях. В этой квартире находилось трое взрослых, он и Сережа. Маму были в этой квартире. Мама боялась, плакала и кричала. Маму бил мужчина. Он не видел как били маму, потому что они с Сережей прятались в комнате. Подтверждается вина подсудимого Соловьева С.А. иисследованными в судебном заседании письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела, а именно:

- заявлением <ФИО1> от <ДАТА5> на имя начальника ОМВД России по Поронайскому району Сахалинской области, в котором <ФИО1> просит привлечь к ответственности Соловьева С.А., который 23 октября 2016 года, находясь по адресу: <АДРЕС> нанес ей побои, от чего она испытала физическую боль (л.д. 2),

объяснением <ФИО1> от <ДАТА5>, согласно которому 23 октября 2016 года она находилась дома у своей знакомой <ФИО11> по адресу: <АДРЕС>. В квартире также находился сожитель <ФИО11> - Соловьев С.А. Они распивали спиртное. Между ней и Соловьевым С.А. произошла словесная ссора. В ходе конфликта Соловьев С.А. нанес ей побои, а именно хватал за волосы и нанес ей более 10 ударов кулаком по лицу и три раза ударил ее головой об стену, от чего она испытала физическую боль. Впоследствии она сообщила в полицию о произошедшем (л.д. 3),

-   актом судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР>, согласно
которому, при судебно-медицинском освидетельствовании у <ФИО1>
обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки лица, верхних и
нижних конечностей, ссадины шеи, верхних конечностей, левого бедра, задней
поверхности грудной клетки (л.д. 15),

- листком нетрудоспособности (л.д. 27).

- выписным эпикризом, согласно которому <ФИО1> с 24 октября 2016 года по 07 ноября 2016 года находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушибы ссадины мягких тканей лица (л.д. 28),

- выпиской из амбулаторной карты (л.д. 29).

Наличие телесных повреждений у <ФИО1> подтверждается и выводами судебно-медицинской экспертизы № 68 от 15 апреля 2017 года, согласно выводам которой, при судебно-медицинском освидетельствовании у <ФИО1> имелись телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков на передней поверхности правой голени на всем протяжении. В верхней трети левой голени по передней поверхности. В средней трети левого бедра по передне-наружной поверхности. В нижних третях обоих предплечий по внутренним и задним поверхностям, множественные ссадины по передней и боковым поверхностям шеи на всем протяжении, на ладонной поверхности правой кисти, в нижней трети левого предплечья по передней поверхности. В верхней трети левого бедра по передней поверхности, по задней поверхности грудной клетки. Кровоподтеки в правой скуловой области. В нижнем веке правого глаза, сотрясение головного мозга. Кровоподтеки в правой скуловой области, в нижнем веке правого глаза и сотрясение головного мозга составляют единую тупую травму головы, таким образом оцениваются в совокупности как легкий вред здоровью сроком не свыше 21 дня. Все указанные телесные повреждения были образованы от воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно в срок - 23 октября 2016 года. Данные телесные повреждения могли быть образованы в срок и при обстоятельствах, указанных в заявлении <ФИО1> У <ФИО1> выявлено не менее 18 телесных повреждений.

Указанные документы составлены с соблюдением норм Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации, их правильность подтверждена в судебном заседании показаниями потерпевшей и допрошенных свидетелей.

Показания потерпевшей <ФИО1>, малолетнего свидетеля <ФИО1> К., данные ими в ходе судебного следствия суд признает достоверными, поскольку они последовательным на протяжении всего хода судебного следствия, а так же нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, полностью соответствуют установленным обстоятельствам, согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются исследованными материалами дела. Достоверность показаний, данных потерпевшей и свидетелем в ходе рассмотрения уголовного дела сомнений у суда не вызывает. Оснований для оговора Соловьева С.А. потерпевшей судом не установлено, поэтому причин не доверять ее показаниям и показаниям свидетеля у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд признает показания потерпевшей, свидетелей правдивыми, допустимыми доказательствами, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, относимыми, так как с точки зрения характера и объеме содержащихся в них сведений, они указываю фактические обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в пункте 6 части второй статьи 74 признает доказательствами иные, помимо в ней названных, документы, которые допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в статье 73 данного Кодекса (часть первая статьи 84). Иные документы, в том числе объяснения, которые в соответствии с частью первой статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вправе получать следователь, руководитель следственного органа, дознаватель, орган дознания при проверке сообщения о преступлении, используются для установления обстоятельств уголовного дела с соблюдением требований норм, определяющих порядок собирания, проверки и оценки доказательств в уголовном судопроизводстве, в частности статей 75, 86, 87, 88, 234 и 235 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

При этом перечень доказательств, указанных в части 2 статьи 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств, наряду показаниями подозреваемого, обвиняемого, эксперта, специалиста, потерпевшего, свидетеля, заключениями эксперта, специалиста, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий, допускаются и иные документы.

Все доказательства, в том числе объяснения вышеуказанных лиц, собраны и исследованы с соблюдением требований статей 74 и 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и сомнений в их достоверности не имеется.

При таких обстоятельствах, суд признает в качестве допустимого доказательства, исследованное в ходе судебного заседания объяснение <ФИО1>

Исследованные доказательства в своей совокупности достаточны для разрешения дела по существу, а обстоятельства преступления установлены на основании добытых и исследованных доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства, показания потерпевшей и свидетелей, письменные доказательства, содержащиеся в протоколах следственных действий и документах, в соответствии с положениями статей 87-88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит установленным факт нанесения подсудимым Соловьевым С.А. 23 октября 2016 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> на почве возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры телесных повреждений <ФИО2> причинившие легкий вред здоровью <ФИО1> и приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления. Суд квалифицирует действия Соловьева С.А. почасти 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со статьями 6, 43, 60, 89 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития, влияния на него старших по возрасту лиц.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, Соловьев С.А. совершил преступление небольшой тяжести.

По месту жительства Соловьев С.А. характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, преступление совершил впервые. Привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 Ко АЛ РФ - нанесение побоев к штрафу в размере 5000 рублей. На учетах у врачей нарколога и психиатра <ФИО12> не состоит. На учете в полиции также не находится.

<ФИО12> имеет на иждивении двоих малолетних детей, что суд в соответствии с пунктом Г части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Соловьева А.С, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающего наказания обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что совершенное <ФИО12> преступление относится к категории небольшой тяжести, совершено впервые, суд приходит к выводу о том, что <ФИО12> не представляет большой общественной опасности, и социальная справедливость может быть восстановлена путем применения к нему наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом материального положения подсудимого, его семьи.

Поскольку потерпевшей <ФИО1> заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Соловьева С.А. материального ущерба, который складывается из медицинских расходов на приобретение лекарств, потеря заработной платы, в связи с нетрудоспособностью) и компенсации морального вреда, который связан, в том числе с нахождением потерпевшей на больничном листе, в связи с полученными травмами, размер причиненного материального и морального вреда потерпевшей не подтвержден, то суд оставляет заявленный <ФИО1> гражданский иск без рассмотрения и в соответствии с требованиями части 2 статьи 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации признает за потерпевшей <ФИО1> право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и морального вреда при рассмотрении данного вопроса в порядке гражданского судопроизводств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соловьева <ФИО13> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в доход государства.

Признать за потерпевшей <ФИО1> право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и морального вреда при рассмотрении данного вопроса в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с требованиями части 2 статьи 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Поронайский городской суд Сахалинской области через мирового судью судебного участка № 12 Поронайского района Сахалинской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований статьи 389.6 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса. Кроме того, стороны вправе знакомиться с материалами дела и с протоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с материалами дела или с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.

И.о. мирового судьи судебного участка

№ 12 Поронайского района Сахалинской области                    В.В. Бургов

копия верна: мировой судья                                             В.В. Бургов