Решение по делу № 1-47/2015 от 12.08.2015

Дело № 1-47/2015                                                                                     КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Оленегорск 12 августа 2015 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1 Оленегорского судебного района Мурманской области Алексеевой А.А.,

при секретаре Каримовой М.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Оленегорска Мурманской области Хардиной О.В., защитника по назначению - адвоката Колесниковой О.В., представившей удостоверение № 46 от 20.11.2002 и ордер № 1611 от 12.08.2015,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<Колесниченко ФИО1>, <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

<Колесниченко ФИО1> обвиняется в совершении преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

В период с 18 апреля 2015 года до 13 часов 26 минут 27 мая 2015 года <Колесниченко ФИО1> находясь в помещении салона «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного <АДРЕС>, решила тайно похитить принадлежащие <Дученко ФИО2> мобильные телефоны. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, <Колесниченко ФИО1>, находясь в помещение указанного салона, осознавая, что за её действиями никто не наблюдает, из витринного шкафа тайно, путём свободного доступа, похитила мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 16 192 рубля, мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 3637 рублей, мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 20 240 рублей, принадлежащие <Дученко ФИО2> С похищенным <Колесниченко ФИО1> с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему <Дученко ФИО2> материальный ущерб на общую сумму 40 069 рублей 00 копеек.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Обвиняемая <Колесниченко ФИО1> в судебное заседание не прибыла, обратилась с ходатайством о проведении предварительного слушания в её отсутствие, поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием (л.д. 137), что в соответствии с ч. 3 ст. 234 УПК Российской Федерации даёт суду право провести предварительное слушание в отсутствие обвиняемой.

Потерпевший <Дученко ФИО2> извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, имеется заявление, в котором указано, что он возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон. (л.д. 130).

В ходе предварительного слушания защитник Колесникова Е.Ф. поддержала ходатайство обвиняемой о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием по тем основаниям, что <Колесниченко ФИО1> совершила впервые преступление небольшой тяжести, явилась с повинной, в содеянном раскаялась, что подтверждается её поведением в ходе предварительного дознания и вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной, добровольно возместила причинённый ущерб в полном объёме, выдав похищенные мобильные телефоны. Виновной признала себя полностью. Поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела ей понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием обвиняемой на основании ст. 28 УПК Российской Федерации, так как имеются все основания для освобождения <Колесниченко ФИО1> от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 75 УК Российской Федерации.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 УПК Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК Российской Федерации, если лицо, впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести и после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как установлено, <Колесниченко ФИО1> впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, которое уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести. Непосредственно после совершения преступления она явилась с повинной, активно способствовала его раскрытию и расследованию. Давала подробные показания об обстоятельствах совершённого ею преступления, в том числе, об обстоятельствах, ранее неизвестных органам дознания. С учётом сообщённых сведений в ходе дознания были установлены обстоятельства совершения ею преступления, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу. Обвиняемая полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и чистосердечно раскаялась в содеянном, добровольно возместила имущественный ущерб.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не имеется.

Принимая во внимание, что обвиняемая совершила преступление впервые, отнесённое уголовным законом к категории небольшой тяжести, что является основанием для возможного прекращения уголовного дела, учитывая поведение обвиняемой в период дознания, её характеристику личности, суд считает, что <Колесниченко ФИО1> в результате деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной, что даёт основания суду прекратить уголовное дело.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 236, 239 УПК Российской Федерации, 75 УК Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении <Колесниченко ФИО1>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации на основании ст. 28 УПК Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием, освободить <Колесниченко ФИО1> от уголовной ответственности.

Меру пресечения <Колесниченко ФИО1> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- коробки от мобильных телефонов «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а также три мобильных телефона  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», переданные на ответственное хранение их законному владельцу - оставить <Дученко ФИО2>

Постановление может быть обжаловано в Оленегорский городской суд Мурманской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

Верно

Мировой судья                                                                                А.А. Алексеева