Решение по делу № 2-168/2015 (2-3155/2014;) от 02.12.2014

Дело № 2-168/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» января 2015 года           г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Белик С.В.

при секретаре               Ворониной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Магнитогорское отделение (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 к Сидорову С.В., Сидоровой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» Магнитогорское отделение (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 предъявил иск к Сидорову С.В., Сидоровой Н.М. о взыскании солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от (дата) в сумме <данные изъяты>., из которой просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> просроченные проценты за кредит <данные изъяты>., задолженность по неустойке <данные изъяты>, взыскании расходов по госпошлине в размере <данные изъяты>. Требования обосновало тем, что (дата) между банком и Сидоровым С.В. был заключен кредитный договор № .... на сумму <данные изъяты> на срок по (дата) с оплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство Сидоровой Н.М. Заемщик Сидоров С.В. свои обязательства по погашению кредита не исполняет, имеет просроченную задолженность. В соответствии с условиями договора банк вправе предъявить требования о досрочном возврате кредита, процентов, неустойки.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» Магнитогорское отделение (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики Сидоров С.В., Сидорова Н.М. о времени и месте слушания дела неоднократно извещалась заказными письмами с уведомлением по месту регистрации и жительства (по адресу (подпись)), почтальоном выписывались извещения об имеющейся на почте на их адрес корреспонденции. За заказными письмами на почтовое отделение Сидоров С.В., Сидорова Н.М. не являлись, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения. Таким образом, суд считает, что ответчики отказались принять судебное извещение, в силу ст. 117 ГПК РФ надлежаще извещены. В судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

Такой договор между ОАО «Сбербанк России» и Сидоровым С.В. заключен (дата) № .... на сумму <данные изъяты> со сроком возврата по (дата) под <данные изъяты> процентов годовых на сумму займа, полная стоимость кредита <данные изъяты>% годовых.

Указанную денежную сумму Сидоров С.В. получил, что подтверждается материалами дела, а именно представленной выпиской по счету за период с (дата) по (дата), распоряжением на перечисление кредита.

В соответствии со ст. ст. 819, 810 ГК РФ сумма кредита должна быть возвращена заемщиком банку в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленного договора от (дата) видно, что срок погашения кредита установлен по (дата) (п....). При этом Сидоров С.В. был обязан ежемесячно вносить платежи в счет основной суммы кредита, а также проценты на сумму долга, согласно графика.

В силу ст.ст.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, а в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из представленного расчета на Сидорова С.В. видно, что им обязательства по возврату кредита, процентов надлежащим образом не исполнялись, допускались просрочки платежей, у него образовывалась просроченная задолженность по кредиту, процентам.

Заключение договора поручительства по кредитному договору предусмотрено ст.ст.361, 362 ГК РФ. Письменная форма договора поручительства соблюдена. Договор поручительства банком заключен с Сидоровой Н.М. (дата).

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должника.

В соответствии с п..... договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за исполнение заемщиком Сидоровым С.В. всех обязательств по кредитному договору от (дата) № .... в том же объеме, что и заемщик. Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Ответчикам банком в (дата) направлялось требование о досрочном возврате кредита, что подтверждено требованием, списком поданных заказных писем в отделение связи почтовых отправлений.

Требования истца основаны на ст.ст.309, 809, 811, 348 ГК РФ, условиях кредитного договора от (дата), договора поручительства, и обязательств, вытекающих из этих договоров.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчики обязаны вносить ежемесячно периодический платеж в размере <данные изъяты> основного долга и проценты.

Как следует из материалов дела, принятые на себя обязательства заемщиком не выполнялись, последний платеж по кредиту был в (дата) До этого заемщик также допускал нарушение сроков оплаты по кредиту.

Согласно представленного расчета банка по состоянию на (дата) просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> просроченные проценты за кредит <данные изъяты>., задолженность по неустойке <данные изъяты>.

Ответчиками иного расчета суду не представлено. Суд принимает данный расчет, который составлен в соответствии с условиями кредитного договора.

В связи с этим, с ответчиков подлежат взысканию просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>., просроченные проценты за кредит в размере <данные изъяты>.

По условиям кредитного договора, заемщик обязался: гашение кредита осуществлять в соответствии с графиком погашения кредита; уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом ежемесячно; в случае нарушения сроков погашения кредита, уплачивать кредитору неустойку (п.6 кредитного договора).

В силу ст.330 п.1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

То есть стороны данную меру ответственности предусмотрели договором. Указанное условие соответствует требованиям установленным ст.811 ГК РФ, не запрещающей включать в кредитный договор условия о взыскании в указанном случае каких-либо штрафных санкций.

Неустойка согласно представленного расчета банка, составляет <данные изъяты>

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не находит, с учетом длительности периода неисполнения ответчиком обязательств, ответчиками требований об уменьшении размера неустойки не заявлялись, размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, сумма ко взысканию составит: <данные изъяты>+ <данные изъяты>+<данные изъяты>= <данные изъяты>.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взыскать в пользу истца в счет возврата госпошлины по делу в сумме <данные изъяты> в равных долях с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сидорова С.В., Сидоровой Н.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от (дата) в сумме <данные изъяты>., из которых просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>., просроченные проценты за кредит <данные изъяты>., неустойка <данные изъяты>.

Взыскать с Сидорова С.В., Сидоровой Н.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в счет возврата госпошлины по <данные изъяты> с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: СОГЛАСОВАНО Судья