Решение по делу № 2-1399/2015 от 16.12.2015

дело № 2-1399/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Горного судебного участка г.Воркуты Республики Коми Лубенец Н.В.,

при секретаре судебного заседания Герда Н.В.,

с участием представителя ОАО «Коми энергосбытовая компания» - Беляева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 декабря 2015 года гражданское дело по иску Матвеева И.А.1 к Открытому акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» о перерасчете начисления задолженности по оплате электроэнергии на общедомовые нужды, за период с ноября 2012 года,

установил:

Истец обратился с иском, указав, что ему выставляются счета на оплату электроэнергии на общедомовые нужды.   Предоставление коммунальных услуг производит управляющая компания, она же должна начислять и собирать плату за общедомовые нужды.   Ответчик по договору энергоснабжения, как гарантирующий поставщик, не вправе производить расчет и требовать от жильцов плату за израсходованную на общедомовые нужды электроэнергию.      Предъявляемые ответчиком к оплате за электроэнергию на общедомовые нужды противоречат закону.

В иске Матвеев И.А.1 просит обязать ОАО «Коми энергосбытовая компания» произвести перерасчет начисления задолженности по оплате электроэнергии на общедомовые нужды, за период с ноября 2012 года.

Истец в судебном заседании не участвовал, причины неявки не сообщил, ходатайств не представил.

Представитель ответчика - ОАО «Коми энергосбытовая компания» Беляев В.М. иск не признал по изложенным в возражениях доводам, указав, что компания по приказу Службы Республики Коми по тарифам от 05.10.2006 № 56/1 является гарантирующим поставщиком электрической энергии. В возражениях по иску ответчик указал о заключении договора энергоснабжения с Матвеевым И.А.1 в офертой форме - подачей заявки на поставку электрической энергию и на уклонение управляющей компании от заключения договора энергоснабжения в интересах конечных потребителей, привела нормативно-правовое обоснование начисления и взимания платы на общедомовое потребление электрической энергией.  

Третьи лица - ООО УО «Центральное», ООО «ЖЭУ 4», представителей в судебное заседание не направили.   Представитель ООО «ЖЭУ 4» по доверенности Шмаков Е.Л. в возражениях иск не признал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

С учетом мнения стороны ответчика, дело рассмотрено в отсутствие истца, представителей третьих лиц, согласно правилу ст.167 ГПК РФ.   Выслушав возражения Беляева В.М., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Истец Матвеев И.А.1 зарегистрирован и проживает в жилом помещении <НОМЕР>.   Данное обстоятельство стороной истца в судебном заседании не оспорено, возражений от представителей третьих лиц, также не заявлено.

В силу статей 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ч.2 ст.161 ЖК РФ).

При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям. При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (ч.ч.2.2, 2.3 ст.161 ЖК РФ).

Согласно ч.7.1 ст.155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с п.17 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных   Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно п.п.8, 9 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных   Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (ч.7.1 ст.155 ЖК РФ), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления домом (ч.8 ст.155 ЖК РФ).

В силу п.44  Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных   Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении «сверхнормативного» объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Если указанное решение не принято, то «сверхнормативный» объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 ст.161 и ч.2 ст.162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (ч.1 ст.161 ЖК РФ).

Работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома осуществляет по договору управления ООО «ЖЭУ 4».   То есть собственниками жилья реализовано право выбора способа управления домом, принято решение о заключении договора управления с управляющей организацией, выступающей в роли исполнителя жилищных и коммунальных услуг.

В порядке статей 55-56 ГПК РФ сторонам предлагалось представить в обоснование имеющихся возражений по иску соответствующие доказательства; разъяснялось о том, что непредставление доказательств, дает суду право постановить решение по представленным материалам, при этом все последствия ложатся  на сторону, не изъявившую желание защищать свои права и интересы.  

Между тем, стороной ответчика не представлено отвечающих требованиям статей 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, свидетельствующих о принятии общим собранием собственников жилых помещений дома <НОМЕР> решения о внесении платы за израсходованную на содержание мест общего пользования электрическую энергию непосредственно ресурсоснабжающей организации - ОАО «Коми энергосбытовая компания» в материалы дела не представлено.   Не представлено и решения общего собрания собственников данного дома относительно распределения «сверхнормативного» объема потребленной электроэнергии между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме.

Таким образом, ОАО «Коми энергосбытовая компания» в отсутствие правовых оснований производит расчет, требует от собственников жилых помещений многоквартирного дома <НОМЕР> г. <АДРЕС>, способ управления которым определен в соответствии с Жилищным кодексом РФ, плату за коммунальную услугу - электрическую энергию, израсходованные на общедомовые нужды.

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды.   ОАО «Коми энергосбытовая компания» не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, поскольку не является исполнителям и не управляет многоквартирными домами, в связи с чем не отвечает за качество услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

В спорый период ОАО «Коми энергосбытовая компания» производило истцу начисление и выставляло к оплате счета-квитанции за потребленную на общедомовые нужды электрическую энергию.   Выписка баланса начислений и платежей, представленная по запросу суда, свидетельствует о том, что  ОАО «Коми энергосбытовая компания» за период с ноября 2012 года по ноябрь 2015 года Матвееву И.А.1 начислена плата за потребленную по адресу: <АДРЕС> электроэнергию в общей сумме 19616,73 руб.  

Плата за израсходованную на общедомовые нужды электроэнергию начислена в размере 225,47 руб. из общего начисления в 19616,73 руб.   Как указывает ответчик в сведениях о начислениях и оплатах по коммунальной услуге «электроэнергия» и пояснил в судебном заседании представитель ответчика по доверенности Беляев В.М. истцом своевременно и в полном объеме производится оплата начисленной электроэнергии.

На день разрешения спора судом ОАО «Коми энергосбытовая компания» не начислялась Матвееву И.А.1 задолженность по оплате электроэнергии, израсходованной на общедомовые нужды.   Соответственно стороной истца не доказано нарушение его прав на предоставление коммунальной услуги электроэнергии действиями ответчика.   Предмет спора, а именно задолженность по оплате услуг, начисление которой ОАО «Коми энергосбытовая компания» по мнению Матвеева И.А.1 является незаконным, отсутствует.

Предмет иска либо его основания, в порядке ст.39 ГПК РФ, не изменялись, ходатайств о замене либо привлечении к участию в деле ответчиков не заявлялось. Суд принимает решение по требованиям Матвеева И.А.1, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных в иске требований. 

Так как суд пришел к выводу о незаконности действий ответчика по начислению истцу платы за потребленную на общедомовые нужды электрическую энергию, на ОАО «Коми энергосбытовая компания», но задолженность у Матвеева И.А.1 перед ответчиком отсутствует, в иске следует отказать за несоответствием его основания фактическим обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Матвеева И.А.1 к Открытому акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» о перерасчете начисления задолженности по оплате электроэнергии на общедомовые нужды, за период с ноября 2012 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок города Воркуты Республики Комив течение месяца со дня принятия решения.

мировой судья                                                                                                      Лубенец Н.В.