Решение по делу № 2-637/2011 от 22.07.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

          <ДАТА1>                                                                                                      г.о.Тольятти

                    Мировой судья судебного участка № 110 Самарской области Гостькова И.В. при секретаре Савва Е.А.рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело  <НОМЕР> по иску Абашина Алексея Владимировича к ООО «Пимапен-Тольятти» о защите прав потребителя.   

У С Т А Н О В И Л :

           Истец обратился в суд с иском к ООО «Пимапен-Тольятти» о защите прав потребителя.

           В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, показал, что <ДАТА2> заключил договор <НОМЕР> с ООО «Пимапен-Тольятти» на  изготовление и монтаж оконных конструкций из ПВХ в количестве 4 штук со сроком исполнения 15 дней и возможностью его продления, не более чем на 15 рабочих дней со дня внесения предоплаты. Предоплата истцом была внесена в день заключения договора. В течение 15 дней,  окна ему установлены не были. <ДАТА3> он был вынужден обратиться к ответчику с требованием исполнить обязательства по договору. <ДАТА4> оконные конструкции ему были доставлены в полном объеме. <ДАТА5> была произведена установка окон. <ДАТА6> подал ответчику претензию о выплате неустойки в связи с нарушением сроков договора. Просил суд взыскать с  ООО «Пимапен-Тольятти» неустойку в размере 49 882 руб., моральный вред 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб.

           Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, показала, что согласно договора заказчик производит предоплату (70,64%) в сумме 34 000 руб.,  в день подписания договора и (29,36%)  в размере 15 882,64 руб. за день до монтажа конструкций.  Истец <ДАТА4> оплатил 15 882,64 руб., <ДАТА5> оконные конструкции были установлены.  Если бы истец оплатил всю сумму сразу, окна бы установили на следующий день.

           Мировой судья, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования Абашина А.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим причинам.

           Судом установлено, что между истцом и ответчиком ООО «Пимапен-Тольятти» был заключён договор <НОМЕР>) на изготовление и монтаж Конструкций из ПВХ. По условиям  договора п.3.3 заказчик производит предоплату  (70,64%) в сумме 34 000 руб.,  в день подписания договора и (29,36%)  в размере 15 882,64 руб. за день до монтажа конструкций. Предоплата  в размере  34 000 руб. была произведена истцом в день заключения договора, (л.д.12). Оставшаяся часть суммы по договору была оплачена истцом <ДАТА4> (л.д.11). Монтаж оконных конструкций был произведен <ДАТА5>, на следующий день после оплаты.

           Согласно п.4.1.  срок изготовления Конструкций и монтажа составляет 15 ней со дня внесения предоплаты. Исполнитель вправе в одностороннем порядке продлить срок исполнения не более чем на 15 дней, предварительно уведомив заказчика. <ДАТА3> истец обратился к ответчику с заявлением о нарушении сроков исполнения договора (л.д.13). <ДАТА6>  ответчику была подана претензия о выплате неустойки в связи с нарушением сроков договора (л.д.14).

            Представителем ответчика в судебное заседание не предоставлено доказательств того, что просрочка в выполнении работ произошла по вине истца.

             В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений …

             В соответствии со ст.18,22 Закона «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе потребовать не только соразмерного уменьшения покупной цены, но и полного возмещения убытков, а изготовитель, при этом обязан удовлетворить требования потребителя в течение  10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

            На основании ст.23 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения этих сроков, изготовитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 1% от цены товара.

                   Учитывая, что Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер неустойки до 10 000 руб.

                    В соответствии со ст.15 «Закона о защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю, вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

                   Считая, что вина ответчика в причинении вреда истцу доказана материалами дела, суд не может согласиться с размером отыскиваемого истцом морального ущерба  и полагает необходимым снизить его до 3000 руб.

                   В соответствии со ст.13  «Закона о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя, за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя штраф в  размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку сумма подлежащая присуждению потребителю равна 13 000 руб. то штраф подлежащий взысканию с продавца составляет 6 500 руб.           

           В соответствии со ст.103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика не освобождённого от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

           С учётом того, что  сумма удовлетворённых исковых требований составляет 13 000 руб.  сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика составляет 520 руб.

           В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

           При определении размера расходов, затраченных истицей на оплату услуг представителя, суд полагает необходимым снизить их до 500 руб., т.к. представитель истца присутствовала только при подготовке дела к судебному разбирательству. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.333 ГК РФ; ст.ст.13,15,18,22,23 Закона РФ «О защите прав потребителей»; ст. 56,100,103, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

           Исковое заявление Абашина Алексея Владимировича удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Пимапен-Тольятти» в пользу Абашина Алексея Владимировича, неустойку в размере 10 000 руб. 00 коп., в возмещение морального ущерба 3000 руб. 00 коп., в счет возмещения услуг представителя 500 руб. 00 коп., а всего 13 500 (Тринадцать тысяч пятьсот рублей) 00 копеек. Взыскать с ООО «Пимапен-Тольятти» штраф в бюджет городского округа Тольятти в размере 6 500 (Шесть тысяч пятьсот рублей) 00 копеек. Взыскать с ООО «Пимапен-Тольятти» государственную пошлину в доход государства в размере 520 (Пятьсот двадцать рублей) 00 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Комсомольский районный суд г.о. Тольятти Самарской областив течении 10 дней со дня принятия мировым судьей решения окончательно.

              Решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА7>

Мировой судья:                                                                                                                    Гостькова И.В.