Решение по делу № 1-16/2016 от 02.03.2016

Дело № 1-16/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 марта 2016 года                                                                                                      город Котлас

Мировой судья судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области Рядовикова Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Мишаковой Л.А.,

защитника подсудимого - адвоката Балуева В.В., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,

подсудимого Калинина М.А.,

при секретаре Данилиной М.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Калинина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА> рождения, уроженца п. <АДРЕС> Котласского района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего неполное среднее (общее) образование, холостого, не имеющего иждивенцев, неработающего, состоящего на учете в центре занятости населения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, Котласский район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв. 1, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. Котлас, ул. <АДРЕС>, д. 8, кв. 3, ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого <ДАТА> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калинин М.А. совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Калинин М.А., являясь работником ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> и, имея доступ на строительную площадку, расположенную вблизи дома 12, на проспекте <АДРЕС>, в г. Котласе <АДРЕС> области, заведомо зная, что на указанной строительной площадке хранятся мешки с цементом марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащие ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> а также, что имеется транспортное средство, котором можно вывезти похищенные мешки с цементом с указанной территории, 16.03.2015 в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь на строительной площадке, расположенной вблизи дома <НОМЕР>, на проспекте <АДРЕС>, в г. Котласе <АДРЕС> области, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение мешков с цементом марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащих ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> находящихся на указанной строительной площадке, действуя тайно путем свободного доступа, умышленно, с корыстной целью загрузил в фургон грузового автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> 16 мешков с цементом марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> за один мешок, принадлежащих ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> однако свои преступные действия, направленные на тайное хищение 16 мешков цемента марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> за один мешок, общей стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащих ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> до конца довести не смог, так как грузовой автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в который были загружены указанные мешки с цементом, был задержан на территории строительной площадки.

В судебном заседании подсудимый Калинин М.А. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, согласен с ним и обстоятельствами содеянного, вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбира­тельства, которое заявлено им в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с адвокатом. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник подсудимого Балуев В.В. в судебном заседании поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что ходатайство заявлено Калининым М.А. добровольно и после проведения консультации с ним.

Представитель потерпевшего <ФИО1> в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, при решении вопроса о назначении наказания полагался на усмотрение мирового судьи.

Выслушав мнение участников процесса, в соответствии со ст. 249, 272 УПК РФ, мировой судья посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Государственный обвинитель Мишакова Л.А не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, выслушав мнение сторон, учитывая, что обвинение, с которым согласился Калинин М.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, мировой судья счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения. 

Действия Калинина М.А. мировой судья квалифицирует по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 1 УК РФ - покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Калинин М.А. имеет постоянное место жительства, холост, не имеет иждивенцев, военнообязанный (<ОБЕЗЛИЧЕНО>); не судим, к уголовной ответственности не привлекался (<ОБЕЗЛИЧЕНО>); по сведениям отдела по ИАЗ ОМВД России «Котласский» к административной ответственности не привлекался (<ОБЕЗЛИЧЕНО>); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него от соседей не поступало, на учете в ОМВД  России «Котласский» не состоит (<ОБЕЗЛИЧЕНО>); на учете у врача-нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался (<ОБЕЗЛИЧЕНО>); с 2000 года наблюдается в Котласском ПНД у врача-психиатра по поводу легкой умственной отсталости (<ОБЕЗЛИЧЕНО>); по результатам проведения осмотра врачом-психиатром проведение психиатрической экспертизы Калинина М.А. нецелесообразно (<ОБЕЗЛИЧЕНО>); по сообщению главного врача ГБУЗ АО «Котласская центральная городская больница имени святителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого)» не страдает хроническими заболеваниями (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признание вины в полном объеме; в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ явка с повинной. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, характеризующие данные виновного лица, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, мировой судья считает, что назначение наказания в виде исправительных работ с обязательным удержанием определенной части его заработной платы в доход государства, т.е. принудительное привлечение последнего к труду, будет для него более результативным и эффективным для достижения целей уголовного наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений), поскольку Калинин М.А. не работает, вместе с тем трудоспособен.

Оснований, исключающих возможность применения исправительных работ к подсудимому, предусмотренных ст. 50 ч. 5 УК РФ, не имеется. Калинин М.А. сведений об инвалидности мировому судье не представил. 

Назначение наказания в виде штрафа не достигнет целей уголовного наказания и, кроме того, поставит Калинина М.А. в трудное материальное положение, поскольку последний в настоящее время не работает.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ мировой судья не находит. При назначении наказания мировым судьей применяются положения ст. 62 ч. 1, 62 ч. 5, 66 ч. 3 УК РФ.

В соответствии со ст. 84 УК РФ лица, осужденные за совершение преступления, могут быть освобождены от наказания вследствие объявления Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации акта об амнистии.

Согласно п. 9 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от <ДАТА> № 6578-6 ГД  «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Преступление Калининым М.А. совершено до вступления постановления Государственной Думы РФ от <ДАТА> в законную силу, последнему назначается наказание, не связанное с лишением свободы, в связи с чем, мировой судья полагает необходимым применить к подсудимому акт об амнистии и освободить последнего от наказания.

Предусмотренных п. 13 названного постановления ограничений для освобождения Калинина М.А. от наказания не имеется. В силу п. 12 постановления об амнистии судимость в отношении последнего снимается.

Мировой судья при вынесении приговора не рассматривает вопрос о вещественном доказательстве - 31 мешке с цементом марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> поскольку он разрешён в рамках рассмотренного уголовного дела № 15160278.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выплаченные с федерального бюджета в связи с участием при проведении дознания по назначению дознавателя адвоката Балуева В.В. взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Калинина <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 05 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

На основании п. 9 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от <ДАТА> № 6578-6 ГД  «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» освободить Калинина <ОБЕЗЛИЧЕНО> от наказания, назначенного по настоящему приговору.

Снять с Калинина <ОБЕЗЛИЧЕНО> судимость.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Калинину М.А. отменить

Процессуальные издержки по делу в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, уплаченные адвокату Балуеву В.В. за оказание юридической помощи Калинину М.А. при проведении дознания, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы, представления мировому судье судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области.

 В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья - Ю.В. Рядовикова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>