Решение по делу № 1-16/2012 от 23.03.2012

Дело № 1-12-16/2012 г.                

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калач-на-Дону «23» марта 2012 года.

Мировой судья судебного участка № 12 Волгоградской области Бурденко П.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калачёвского района Коноваловой С.Ю.,

подсудимого Попова Р.В., защитника Леонского С.В., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от 23.03.2012 года,

при секретаре судебного заседания Столяровой Е.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ПОПОВА <ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попов <ФИО1> совершил незаконное проникновение в жилище при следующих обстоятельствах.   

<ДАТА4> около 20.00 часов, Попов Р.В., пришёл к квартире ранее ему знакомой <ФИО3>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, чтобы получить в долг денежные средства. Попов Р.В. постучал в дверь, которую ему открыла <ФИО4>, пояснив, что <ФИО3> нет дома. После этого у Попова Р.В. возник прямой умысел на незаконное проникновение в жилище, против воли проживающих в нём лиц <ФИО3>, <ФИО5> Реализуя свой преступный умысел на незаконное проникновение в жилище, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и желая наступление общественно-опасных последствий, Попов Р.В. открыл не запертую входную дверь и проник в помещение вышеуказанной квартиры, против воли, проживающих в ней лиц, чем нарушил гарантированное Конституцией РФ право <ФИО3>, <ФИО5> на неприкосновенность жилища.

В судебном заседании подсудимый Попов <ФИО1> пояснил, что предъявленное обвинение ему понято, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель Коновалова С.Ю. в судебном заседании, потерпевшие <ФИО3>, <ФИО5> в заявлениях, оформленных посредством телефонограммы, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Попову <ФИО1> обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 139 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, мировой судья приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Попова <ФИО1> виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия подсудимого Попова <ФИО1> следует квалифицировать по части 1 статьи 139 УК РФ, по признаку - незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица.

Назначая вид и размер наказания Попову <ФИО1>, мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного. Инкриминируемое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывается также личность подсудимого, <ОБЕЗЛИЧИНО>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Попова <ФИО1>, мировой судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Попова <ФИО1>, мировым судьёй не установлено.

Указанные обстоятельства, личность подсудимого ранее не судимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося преступлением небольшой тяжести, наличие смягчающих вину обстоятельств, приводят мирового судью к выводу о возможности исправления Попова <ФИО1> с назначением ему наказания в соответствии с санкцией части 1 ст. 139 УК РФ, в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 316 УПК РФ,

мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Попова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ШТРАФА в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Попова <ФИО1> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Калачёвский районный суд Волгоградской области, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 379 УПК РФ, как то: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Мировой судья

судебного участка № 12

Волгоградской области                                                                 Бурденко П.Ю.