Решение по делу № 1-35/2017 от 11.12.2017

Дело № 1-35/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мирный                                                                                                   11 декабря 2017 года

Мировой судья судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельской области Пророкова Ю.А. при секретаре Тумской Я.В.

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора ЗАТО Мирный Немкина А.В.,

подсудимого Опрячина <ФИО1>, защитника - адвоката Щеголь С.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Опрячина <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧИНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Опрячин О.П. виновен в угрозе убийством <ФИО2> при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:

Опрячин О.П. 16 сентября 2017 года в период с 21:00 до 23:00, будучи в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры <АДРЕС> в г. Мирный Архангельской власти, на почве личной неприязни в ходе словесного конфликта с <ФИО3>, с целью оказания психологического воздействия и побуждения у него чувства страха за свою жизнь, держа в правой руке перочинный нож с направленным в сторону потерпевшего клинком, умышленно высказал в его адрес угрозу убийством. Желая предотвратить его действия, <ФИО2> схватил правой рукой клинок ножа, после чего Опрячин О.П. дернул нож на себя, при этом причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде пореза ладони правой руки. <ФИО2> в сложившейся обстановке воспринял угрозу убийством реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, полагая, что эти угрозы будут осуществлены.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, подтвердил, что признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда и не оспаривает правовую оценку деяния. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Поскольку данное уголовное дело возбуждено в отношении Опрячина О.П. по признакам преступления, указанного в п. 1 ч.3 ст. 150 УПК РФ, он признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, отсутствуют предусмотренные статьей 226.2 настоящего Кодекса обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, то есть соблюдены требования ст. 226.1 УПК РФ,  суд полагает возможным постановить приговор в порядке ст. 226.9 УПК РФ.

Мировой судья квалифицирует действия Опрячина О.П. по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом:

На учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит. (л.д. 73). Поведение подсудимого в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его психической полноценности. Судим. (л.д. 57-58).

По справке-характеристике ОУУП ОМВД России по ЗАТО Мирный  Архангельской области Опрячин О.П. характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, привлекавшийся в течение года к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не имеющий постоянного места работы и не стремящийся трудоустроиться. (л.д. 65-67).

Судом установлено, что Опрячин О.П. не имеет регистрации по месту жительства, фактически проживает в квартире Опрячиной Н.С., брак с которой намерен расторгнуть. Кроме того, в квартире с согласия Опрячиной Н.С. также проживает потерпевший <ФИО2>.

По характеристике УУП ОМВД России «Приморский» Опрячин О.П. проживал в г. <АДРЕС> Архангельской области с 12.09.2016 по май 2017 года, состоял на учете как лицо, формально подпадающее под административный надзор. Жалоб в отношении  него не поступало, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. (л.д. 75-76).

По месту отбывания наказания - в ИК-21 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области Опрячин О.П. проявил себя с положительной стороны, был трудоустроен, добросовестно относился к обучению и труду. Получил несколько специальностей. Вину в совершенном преступлении признал полностью, намерен вести законопослушный образ жизни.  (л.д. 69, 70)

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, на основании ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ  - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ  - оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что следует из объяснений подсудимого в судебном заседании.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Мирнинского городского суда от 07.06.2011 не снята и не погашена. Из обстоятельств совершения преступления и пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что совершение преступления было вызвано его алкогольным опьянением, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая, что Опрячин О.П. совершил преступление небольшой тяжести, как личность характеризуется отрицательно, ведет асоциальный образ жизни, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение преступления против личности, вновь совершил преступление против жизни и здоровья человека в условиях рецидива, не имеет постоянного места жительства и постоянного источника дохода, привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка, совершенные в состоянии опьянения, он представляет опасность для общества, поскольку имеет склонность к совершению преступлений против личности, предыдущее наказание не оказало на него должного исправительного воздействия, в связи с чем суд назначает наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием.

При этом оснований для назначения других видов наказания, освобождения Опрячина О.П. от наказания, прекращения дела, а также применения положений  ст. 53.1, ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела и совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора на основании ст. 97, 108, 110 УПК РФ до вступления приговора в законную силу необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвоката, оказывавшего в ходе дознания юридическую помощь Опрячину О.<ФИО> в сумме 1870 руб. 00 коп., а также в ходе судебного разбирательства в течение одного дня в сумме  935 руб. 00 коп., всего в сумме 2805 руб. в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, а также ст. ст. 226.9 ч. 1, 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

На  основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9 УПК РФ,  мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Опрячина <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному Опрячину О.П. отменить. Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Под стражу взять в зале суда.

Начало срока отбывания наказания исчислять с 11 декабря 2017 года.

Процессуальные издержки в сумме 2805 руб. 00 коп. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мирнинском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 Мирнинского судебного района в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной  инстанции, о чем должен указать в  жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

            Дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Мировой судья                     Ю.А. Пророкова

копия верна

мировой судья                                             Ю.А. Пророкова