Решение по делу № 1-24/2020 от 01.06.2020

Дело № 1-24/2020

                                                                                                   64MS0109-01-2020-001916-13        

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 июня 2020 года поселок Дубки<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области Пантеев Д.С.,

при секретаре Рашидовой С.Х.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Саратовского района Саратовской области Пугачевой Е.Р.,

потерпевшего Ильина О.А.,

подсудимого - Кузнецова В.Е.,

защитника - адвоката Степнова Р.П., представившего удостоверение № 2038 и ордер № 35,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузнецова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца                              г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, со средним образованием, холостого, работающего неофициально, военнообязанного, ранее судимого:

            - 08 июня 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8 тысяч рублей, штраф не оплачен;

            - 22 августа 2019 года по приговору Фрунзенского районного суда                               г. Саратова по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 350 часов. На основании постановления Волжского районного суда г. Саратова от 10 февраля 2020 года назначенное наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 43 дня с отбыванием в колонии-поселении. Освобожденный 23 марта 2020 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Кузнецов В.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

15 апреля 2020 года в вечернее время, после 18 часов 38 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Кузнецов В.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на крыльце дома <НОМЕР>, где увидел принадлежащий Ильину О.А. сотовый телефон марки «Самсунг Galaxy j8» в корпусе черного цвета с чехлом и денежные средства, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества и денежных средств в размере 150 рублей. Находясь в том же месте и то же время, Кузнецов В.Е., будучи убежденным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, своими руками положил сотовый телефон и денежные средства в размере 150 рублей в карман своей куртки, после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему собственному усмотрению, чем причинил Ильину О.А. материальный ущерб на общую сумму 8900 рублей 00 копеек.

По существу предъявленного обвинения Кузнецов В.Е. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В связи с имеющимися противоречиями в показаниях, данными в ходе судебного заседания, его показания, данные в ходе предварительного следствия были оглашены на основании ст. 276 УПК РФ (том. № 1 л.д. 57-60, 104-107) в соответствии с которыми он подтвердил, что 17 часов 45 минут 15.04.2020 года пришел в гости к Ильину О.А., с которым он стал распивать спиртное, однако после распития спиртного он ушел домой. Через некоторое время, он по просьбе Масловой, пришел к дому Ильина О.А. и пройдя через калитку и подойдя к крыльцу его дома, не заходя в помещение дома, увидел сотовый телефон марки «Самсунг Galaxy j8» в корпусе черного цвета с чехлом, принадлежащий Ильину О.А. и денежные средства в сумме 150 рублей и испытывая материальные трудности, он взял данный телефон и денежные средства, положив их в правый карман своей куртки. Через некоторое время он созвонился со отцом Кузнецовым Е.В., которого попросил подъехать в район тех-училища в г. Саратове с паспортом, однако о том, что телефон он похитил не сказал. В последствии данный телефон продал в скупку за 4000 рублей, а вырученные деньги потратил на свое усмотрение. Данные показания Кузнецов В.Е. подтвердил в ходе очной ставки с Ильиным О.А. и свидетелем Кузнецовым В.Е. ( том № 1 л.д. 61-64, 69-72)Виновность подсудимого в совершении преступления, кроме полного признания им вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

- Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего Ильина О.А. (том № 1 л.д. 18-20, 98-100) на основании ч. 3 ст.281 УПК РФ согласно которым, 15.04.2020 года в 17 часов 45 минут к нему в гости пришел Кузнецов В.Е., с которым они стали распивать спиртное, после распития которого Кузнецов В.Е. ушел, а он зайдя в дом, лег спать. Однако когда проснулся, то обнаружил, что принадлежащий ему сотовый телефон марки Самсунг Galaxy j8» в корпусе черного цвета с чехлом и денежные средства в размере 150 рублей у него отсутствуют. Каких-либо денежных обязательств перед Кузнецовым В.Е. у него нет. Согласен с установленной в ходе следствия суммой ущерба. Данным показания Ильин О.А. в ходе судебного следствия подтвердил, а также указал, что в протоколах его допросахимеются его подписи.   

- Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Кузнецова Е.В. (том № 1 л.д. 65-67) на основании ст.281 УПК РФ согласно которым, 15.04.2020 года ему на сотовый телефон позвонил его сын - Кузнецов В.Е. и попросил встретиться с ним в г. Саратове, где при встрече последний попросил сдать в скупку телефон Самсунг, который он сдал за 4 000 рублей и передал денежные средства Кузнецову В.Е. 20.04.2020 года от сотрудников полиции ему стало известно, что данный сотовый телефон, был похищен.

- Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Шайхнурова Р.Р. (том № 1 л.д. 74-76) на основании ст.281 УПК РФ об обстоятельствах сдачи Кузнецовым Е.В. в ломбард 15.04.2020 года сотового телефона марки «Самсунг Galaxy j8» в корпусе черного цвета с чехлом, за которое последний получил денежное вознаграждение 4000 рублей.

Кроме того, вина Кузнецова В.Е. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:

Заявлением Ильина О.А. от 19.04.2020 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 15.04.2020 года похитило принадлежащий ему телефон марки «Самсунг Galaxy j8» в корпусе черного цвета с чехлом. (том № 1 л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2020 г., согласно которому осмотрен участок местности около дома 28 по ул. Вишневой с. Расловка-1 Саратовского района Саратовской области, в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято. (том № 1 л.д. 6-11)

Явкой с повинной Кузнецова В.Е. и протоколом явки с повинной от 20.04.2020 г., согласно которому Кузнецов В.Е. сообщает, что 15.04.2020 года похитил сотовый телефон марки «Самсунг Galaxy j8» в корпусе черного цвета с чехлом и деньги в сумме 150 рублей с крыльца дома 28 по ул. Вишневая в с. Расловка-1 Саратовского района Саратовской области ( том № 1 л.д. 45, 46-47)

Протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2020 г., согласно которому осмотрено помещение магазина «Ломбард», расположенного в д. 15 по ул. Проспект Строителей, г. Саратов, в ходе которого на стойке обнаружен лист формата А 4, с печатным текстом «договор 5286 от 15.04.2020 года», где продавец продал, а покупатель купил сотовый телефон марки «Самсунг Galaxy j8, id - T 6800». Фрагмент листа, где имеется текст: товарный чек № 9181 от 20.04.2020 года, согласно которому сотовый телефон «Самсунг Galaxy j8, id - T 6800» был продан за 6000 рублей. Данные документы были изъяты. ( том № 1 л.д. 77-81) осмотрены по протоколу от 21.04.2020 года ( том № 1 л.д. 82-84)

Заключением эксперта № 101/2020 от 23.04.2020 г., согласно которому стоимость на момент хищения, 15.04.2020 года, с учетом износа, сотового телефона «Самсунг Galaxy j8, id - T 6800», в корпусе черного цвета, приобретенного в октябре 2018 года, составляет 8750 рублей. ( том № 1 л.д. 89-96).

На основании представленных стороной обвинения доказательств, суд считает вину Кузнецова В.Е. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Корыстный мотив подтверждается характером преступных действий подсудимого, в процессе которых подсудимый, противоправно изъял имущество потерпевшего и распорядился им по своему усмотрению.

Со стоимостью похищенного имущества суд соглашается, поскольку она определена на основании представленных доказательств.

При этом в основу приговора, суд закладывает показания самого подсудимого Кузнецова В.Е., показания потерпевшего, показания свидетелей Кузнецова Е.В., Шайхнурова Р.Р., а также письменные доказательства по делу.

Сведения, изложенные в данных доказательствах, суд признаёт соответствующим действительности, поскольку они содержат полную, подробную и последовательную информацию об умысле подсудимого на хищение имущества, принадлежащего потерпевшему, способе и обстоятельствах совершения данного преступления, в деталях согласуются друг с другом и другими доказательствами, при этом прямо указывают на Кузнецова В.Е., как на лицо, совершившее данное преступление.

Считать показания потерпевшего, свидетелей стороны обвинения, оговором Кузнецова В.Е. или не доверять им по другим причинам, нет оснований, они последовательны на протяжении всего времени производства по делу и подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Также суд в основу приговора кладет показания подсудимого Кузнецова В.Е. данные им в ходе предварительного расследования. Из содержания протоколов его допросов, следует, что процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя самого, Кузнецову В.Е. были разъяснены и понятны. Он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства и в случае последующего отказа от них. Следственные действия с Кузнецовым В.Е. проведены с участием защитника. Какие-либо замечания и жалобы в протоколах не отражены.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд исходит из того, что Кузнецов В.Е. научете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.127). Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния мировой судья признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Как личность Кузнецов В.Е. имеет постоянное место жительство и регистрации, где характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает неофициально, проходил службу в армии, в боевых действиях не участвовал.

Смягчающими наказание Кузнецова В.Е. обстоятельствами мировой судья в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившихся в подробных показаниях об обстоятельствах содеянного, добровольн6ое возмещение вреда потерпевшему, а также считает необходимым в силу части 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание Кузнецову В.Е. иных обстоятельств, о чем ходатайствовал защитник, не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством мировой судья в соответствии со                 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку Кузнецов В.Е. ранее был судим в том числе за умышленное преступление средней тяжести по приговору от 22 августа 2019 года, отбывал наказание в виде лишения свободы.

Судимость Кузнецова В.Е. по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова от 08 июня 2017 года по ст. 319 УК РФ, в силу положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ  не образует в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года (в редакции от 18.12.2018 г. N 43), само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая обстоятельства дела, мировой судья не находит оснований для признания в качестве обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецова В.Е. совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений мировой судья назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы и считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения более мягкого наказания, с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, правовых оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменений категории преступления на менее тяжкую, у мирового судьи не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение Кузнецова В.Е. к содеянному, обстоятельства дела, мировой судья считает необходимым при назначении наказания подсудимому, применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении менее одной третьей части максимального срока лишения наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ.   

По смыслу закона в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение статьи 69 или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа. Согласно сведениям, представленным УФССП России по Саратовской области и ответу мирового судьи, в настоящее время штраф, назначенный Кузнецову В.Е. по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова от 08 июня 2017 года, не уплачен. При таких обстоятельствах, доказательств уплаты Кузнецовым В.Е. штрафа по приговору от 08 июня 2017 года суду не представлено, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.

            Учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в соответствии с которыми к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относятся лица, осуждавшиеся к наказанию в виде обязательных работ, которым по основаниям, предусмотренным УК РФ, этот вид наказания был заменен лишением свободы и лицо отбывало в исправительном учреждении, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Кузнецову В.Е. следуетназначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку Кузнецов В.Е. совершил преступление при простом рецидиве, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

В виду необходимости отбывания Кузнецовым В.Е. наказания в виде лишения свободы ему необходимо избрать меру пресечения в виде заключение под стражу, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Саратовской области, взяв его немедленно под стражу в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307, 309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Кузнецова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова от 08 июня 2017 года и окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей. Штраф, назначенный в качестве основного вида наказания, исполнять самостоятельно.

Взять под стражу Кузнецова <ФИО2>.

            Срок наказания Кузнецова В.Е. исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 01 июня 2020 года до вступления в силу приговора из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.  

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

                        - договор, товарный чек № 9181 от 20.04.2020 года - хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский районный суд Саратовской области через судебный участок №2 Саратовского района Саратовской области в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья                                                                                                      Д.С. <ФИО3>