Решение по делу № 2-519/2010 от 27.09.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2010 года                                                                                                             г.о. Тольятти

     Мировой судья судебного участка № 104 Самарской области Акимова Н.А.,

при секретаре Тимофеевой О.Б.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-519/10 по исковому заявлению Яковлева Олега Евгеньевича к ООО «Страховая Группа «Компаньон» о выплате страхового возмещения,

                                                                                   УСТАНОВИЛ:

17.06.2010г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал автомобиль ЛАДА 217230 г/н <НОМЕР> принадлежащий истцу на праве собственности. Данное ДТП произошло по вине Башкина Юрия Анатольевича, управляющего автомобилем НИССАН г/н <НОМЕР>., который нарушил п.9.10 ПДД РФ и согласно постановления по делу об административном правонарушении был признан виновным. Автогражданская ответственность Башкина Ю.А. застрахована в ООО «Страховая Группа «Компаньон». В установленные законом сроки, истец обратился в ООО СГ «Компаньон». Там произвели осмотр его автомобиля и направили на независимую экспертизу где произвели осмотр и составили смету восстановительного ремонта автомобиля. Истец обратился в ООО «ЗВЕНТА», заказал и оплатил независимый расчет стоимости материального ущерба, а также расчет утраты товарной стоимости автомобиля. ООО СГ «Компаньон» выплатило сумму восстановительного ремонта в размере 21 904,37 руб.. что подтверждается Актами о страховом случае № 61-1/ОСАГО от 21.07.2010 г.. сумма составила 18 376,76 руб. и № 62-1/Д ОСАГО от 11.08.2010 г., сумма составила 3 527,61 руб. В то время как в соответствии с отчетом № 10815 от 17.08.2010 г. составленным в ООО «ЗВЕНТА» сумма восстановительного ремонта составила 39 177,83 руб. Полученной суммы на ремонт автомобиля не хватило, поэтому истец обратился в ООО СГ «Компаньон», с заявлением о возмещении разницы в стоимости восстановительного ремонта, однако ему было отказано и заявлено, что данный вопрос будет решаться только в судебном порядке.

      В связи с чем, истец обратился к мировому судье с исковым заявлением к ООО «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании с ответчика в его пользу сумму разницы восстановительного ремонта в размере 17273,46 руб., утрату товарной стоимости  в размере 12950,57 руб., расходов по проведению оценочных услуг в размере 1500 руб. 1000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1181,72 руб. и расходов по оформлению доверенности представителя в размере 520 руб.

      В судебном заседании представитель истца Сотников П.А. содержание и обоснование, изложенное в исковом заявлении поддержал и просил взыскать с ответчика в его пользу сумму разницы восстановительного ремонта в размере 17273,46 руб., сумму утраты товарной стоимости  в размере 12950,57 руб., расходы по проведению оценочных услуг в размере 1500 руб. 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1181,72 руб. и расходы по оформлению доверенности представителя в размере 520 руб.

      Представитель ответчика ООО «Страховая Группа «Компаньон» филиал Тольяттинский - Головачева В.Е., действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА6>, сроком на один год, исковые требования не  признала, пояснив, что согласно п.73 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае, обязан произвести страховую выплату в неоспоримой им части. Страховая компания выплатила все в полном объеме.

       Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

       В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие от 17.06.2010 г. при участии автомобиля ЛАДА 217230 г/н <НОМЕР> принадлежащего на праве собственности Яковлеву О.Е. и автомобиля НИССАН г/н <НОМЕР> под управлением Башкина Ю.А. признано ООО «Страховая Группа «Компаньон» страховым случаем и таким образом ООО «Страховая Группа «Компаньон», является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

      В силу ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при  наступлении предусмотренного в договоре случая (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

       В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью и имуществу, в пределах страховой суммы.

       Как установлено судом, Яковлеву О.Е. ООО «Страховая Группа «Компаньон» произвело неоспоримую часть страхового возмещения на ремонт поврежденного имущества (ТС) в размере 21904,37 руб., согласно акта о страховом случае № 61-1/ОСАГО от 21.07.2010 г. сумма составила 18376,76 руб. и № 62-1/Д ОСАГО от 11.08.2010 г., сумма составила 3 527,61 руб. (л.д. 35-36). Яковлев О.Е., не согласившись с принятым решением, обратился в ООО «ЗВЕНТА» для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчета № 10815 от 17.08.2010 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 39177,83 руб., (л.д. 11-23).

        В соответствии с «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан в случае повреждения имущества произвести выплату расходов, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

         Суд считает, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего Яковлеву О.Е. для приведения в первоначальное состояние составляет сумме ущерба, представленного отчетом ООО «ЗВЕНТА» № 10815 от 17.08.2010 года в размере 39177,83 руб. Таким образом, суд считает требования истца в части взыскания разницы между выплаченной страховой компанией суммой на восстановительный ремонт и фактическими затратами на ремонт автомобиля, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, в пользу истицы подлежит взысканию с ООО СГ «Компаньон» в счет выплаты восстановительного ремонта 17273,46 руб.

      Транспортное средство (автомобиль), в силу  ст.ст. 128 и 130 ГК РФ, является движимой вещью.

       Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортногосредства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда имущества потерпевшего при использовании транспортного средства на территории РФ. Страховая сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 120000 руб. (ст. 7 Закона).

     В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства вследствие аварии и последующих ремонтных воздействий, а её размер представляет разницу между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта. Поскольку в результате ремонтных воздействий первоначальная стоимость транспортного средства в полном объёме не восстанавливается, то разница между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта в силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ, является для владельца транспортного средства убытками и подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

     Кроме того, как следует из обзора судебной практики за 2-ой квартал 2005 года, утвержденной постановлением Президиума Верховного суда РФ от 10.08.2005 года - «утрата товарной стоимости - представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защиты покрытия вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства относится к убыткам и подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».  

     Таким образом, действующее законодательство по ОСАГО предусматривает взыскание денежного возмещения утраты товарной стоимости со страховой компании, поскольку в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005 года утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальным убыткам, поскольку представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Этим же Постановлением определено, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

     При этом, Решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 года № ГКПИ07-658 признан недействующим абз.1 пп. «б» п. 63 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, в части исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости. Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 06.11.2007 года № КАС07-566 данное решение оставлено без изменения.

     Кроме того, в п.2 ст. 6 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в п. 9 Правил ОСАГО указан исчерпывающий перечень рисков, которые не относятся к страховым. Возмещение утраты товарной стоимости в данном перечне не указано, тем самым, законодательство об ОСАГО не исключает УТС из состава страховых рисков. Иными словами, возмещение утраты товарной стоимости подлежит возмещению страховой компанией в рамках ОСАГО. 

     При таких обстоятельствах, суд считает, что обязательство по возмещению ущерба причиненного в результате повреждения в ДТП транспортного средства, является исполненным после оплаты потерпевшему стоимости ремонта и запасных частей, а также утраты товарной стоимости автомобиля. Учитывая, что общая сумма этих выплат не превышает размера страхового возмещения со страховщика, страховой компании ООО «Страховая Группа «Компаньон», в пользу истца подлежит взысканию утрата товарной стоимости транспортного средства.

     Истцом в доказательство своих исковых требований, суду представлен подготовленный ООО «ЗВЕНТА» отчет № 10815УТС от 17.08.2010г., согласно которого УТС составляет 12950,57 руб. (л.д.24-34). У суда нет оснований подвергать сомнению составленный ООО «ЗВЕНТА» отчет по утрате товарной стоимости.

     Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля - 12950,57 руб.

     В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, на основании статей 88, 94 ГПК РФ, с ООО «Страховая Группа «Компаньон»  в пользу истца подлежат взысканию издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно: расходы, которые суд признает необходимыми для рассмотрения настоящего гражданского дела: расходы по оценке восстановительного ремонта в размере 1500 руб. (кассовый чек от 25.08.2010г.) (л.д.19), расходы по оценке УТС в размере 1000 руб. (кассовый чек от 23.08.2010) (л.д.30), расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 520 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1181,72 руб. (чек-ордер от 08.09.2010г.) (л.д.2)  

     На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, суд полагает, что исходя из принципа разумности и справедливости, запрашиваемые расходы за участие представителя в судебном заседании, должны быть, уменьшены и взысканы в размере 4000 рублей.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

     Исковые требования Яковлева Олега Евгеньевича к ООО «Страховая Группа «Компаньон» о выплате страхового возмещения - удовлетворить частично.

     Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Яковлева Олега Евгеньевича сумму разницы восстановительного ремонта в размере 17273,46 руб., утрату товарной стоимости  в размере 12950,57 руб., расходы по проведению оценочных услуг в размере 1500 руб. 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1181,72 руб. и расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 520 руб., а всего 38425 (Тридцать восемь тысяч четыреста двадцать пять) руб. 75 коп.

     В остальной части иска - отказать.

     Решение может быть обжаловано  в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме в Автозаводской районный суд г.о. Тольятти Самарской области через  мирового судью судебного участка № 104 Самарской области.

     Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 28.09.2010г.

     <ДАТА>Мировой судья                                                                                            Акимова Н.А.