Решение по делу № 2-1404/2014 от 23.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2014 годаСамарская область г. Самара

Мировой судья судебного участка № 21 Красноглинского судебного района г. Самара Самарская область, и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самара Самарская область, Бурая Е.П., при секретаре Попп А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ОАО Национальный банк «ТРАСТ» к Люлякину А.Г.1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО Национальный банк «ТРАСТ» обратился к мировому судье с иском к Люлякину А.Г. о взыскании задолженности, указав, что  <ДАТА2> между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» и Люлякиным А.Г. былзаключен кредитный договор <НОМЕР>.  В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов ОАО Национальный банк «ТРАСТ» сумма кредита составила 7078,89 рублей, срок пользования кредитом 12 месяцев, процентная ставка по кредиту в размере 77,20 %. Банк исполнил свои обязательства по  договору. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 23 163 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 894,91 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,  просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Люлякин А.Г. в судебноезаседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему месту жительства,  конверты возвращены на судебный участок по истечению срока хранения,  согласно сведениям УФМС России по Самарской области Люлякин А.Г. снят с учета <ДАТА3> по решению Красноглинского  районного суда г. Самары от <ДАТА4>, в связи с чем, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ для защиты интересов Люлякина А.Г. был привлечен адвокат  <ФИО2>, которая исковые требования не признала, просила в случае удовлетворения требований ситца применить ст. 333 ГПК РФ и снизить штрафные санкции, поскольку считает их завышенными.

Выслушав пояснения адвоката, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <ДАТА2> между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» и Люлякиным А.Г. был заключенкредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого Люлякину А.Г. был предоставлен кредит в размере 7078,89 рублей сроком на 12 месяцев под 77,20 % годовых.

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, денежные средства по кредитному договору  были перечислены на счет Люлякина А.Г., что подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого на имя ответчика.

Ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил, заем и установленные проценты в указанные сроки не возвратил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы долга в размере 7078,89 рублей и процентов за пользование займом с <ДАТА5> до <ДАТА6> в размере 3312 рублей подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает, что обусловленные в условиях предоставлении  и обслуживания потребительских кредитов (п. 4.1) последствия нарушения сроков в виде  уплаты штрафа за пропуск платежа, а так же проценты на просроченную часть основного долга исходя из процентной ставки, действующей в период наличия просроченной задолженности по основному являются мерой гражданско-правовой ответственности на нарушение условий договора, которые могут быть снижены в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что заявленный истцом размер неустойки в размере 9272,71 рублей и штраф в размере 3500 рублей являются  явно несоразмерными последствиями нарушения ответчиком возложенных на него обязательств, а так же учитывая, что истец обращается с требованиями о взыскании займа  спустя более двух лет со дня когда ему стало известно об неисполнении ответчиком своих обязательств, что способствует увеличению долга, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки, предусмотренной с 9272,71 рубля до 3000 рублей, штрафа с 3500 рублей до 1000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, исковые требования о взыскании госпошлины уплаченной при подаче иска в размере 575,64 руб., также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Национальный банк «ТРАСТ» к Люлякину А.Г.1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с  Люлякину А.Г.1 в пользу ОАО Национальный банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору  <НОМЕР> от <ДАТА7> в размере 14390 рублей 89 копеек, из них 7078,89 рублей - сумма основного долга, 3312 рублей - проценты за пользование кредитом, штраф  в размере 1000 рублей, проценты на просроченный долг в размере 3000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 575 рублей 64 копейки, а всего взыскать 14966 рублей 53 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноглинский районныйсуд г.о.  Самары  в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через мирового судью.

            Мотивированное решение суда изготовлено 26.12.2014г.

Мировой судья Е.П.Бурая