Решение по делу № 2-723/2016 от 19.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 апреля 2016 года г.Чапаевск Самарской области

            И.о.мирового судьи судебного участка №119 судебного района г.Чапаевска Самарской области - мировой судья судебного участка №120 судебного района г.Чапаевска Самарской области Фомина Т.В., при секретаре Бутяевой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-723/2016 по иску АО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Самарского филиала к Веляевой <ФИО1> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Самарского филиала предъявила иск к Веляевой <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Исковые требования мотивированы тем, что <ДАТА2> на <АДРЕС> водитель Веляева <ФИО> управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, допустила столкновение с автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, причинив владельцу <ФИО3> имущественный вред. Из извещения о дорожно-транспортном происшествии следует, что Веляева <ФИО> с виной в данном ДТП согласилась. Гражданская ответственность владельца а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб», договор страхования ССС <НОМЕР>, которое выплатило <ФИО3> страховое возмещение в рамках прямого урегулирования убытков (ПВУ) с учетом износа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА3> Гражданская ответственность владельца а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> была застрахована в Самарском филиале АО «Государственная страховая компания «Югория», страховой полис ЕЕЕ <НОМЕР>. По требованию ЗАО «СГ «УралСиб» о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации  истец на основании заключения о стоимости восстановительного ремонта возместило ЗАО «СГ «УралСиб» ущерб с учетом износа в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА4> связи с тем, что Веляева <ФИО> не направила в АО «ГСК «Югория» экземпляр совместно заполненного с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП в соответствии со ст.14 Закона об ОСАГО и п.76 Правил страхования истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА5> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен <ФИО3>.

В судебном заседании представитель истца АО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Самарского филиала - <ФИО4> по доверенности от <ДАТА6> исковые требования поддержала полностью на основаниях, изложенных в исковом заявлении, дополнив, что от ответчика в  АО «ГСК «Югория» в течение 5 рабочих дней не поступали сведения о произошедшем ДТП ни по электронной почте, ни по почте России.  <ФИО5> не является сотрудником страховой компании АО «ГСК «Югория», у неё нет договора о трудоустройстве со страховой компанией, <ФИО5> является страховым агентом и не имеет права принимать документы, поэтому не является надлежащим извещением страховой компании направление отсканированных документов на личную электронную почту страхового агента. На электронный адрес АО «ГСК «Югория» никаких документов от Веляевой <ФИО> не поступало. Нет подтверждения того, что Веляева <ФИО> направляла документы в АО «ГСК «Югория».  Страховой агент не обязан принимать документы по европротоколу, страховой агент только консультирует клиентов по продаже страховых полисов. Веляева <ФИО> по всем вопросам в связи с произошедшим дорожно-транспортным  происшествием должна была позвонить в отдел урегулирования убытков, который находится в <АДРЕС>, либо должна была передать европротокол директору агентства АО «ГСК «Югория» в <АДРЕС> <ФИО6>, только директор имеет право принимать извещения о произошедшем ДТП.  <АДРЕС> Чапаевского филиала привозит документы в Самару. О необходимости направления документов в Самару уведомляет страховой агент. По разрешению директора агент берет документы. Ответчик не исполнил обязательство в соответствии с Законом об ОСАГО. В законе четко прописано, что виновник ДТП должен лично оповестить страховую компанию о произошедшем ДТП официально по почте России, либо электронной почте, адрес которой указан на официальном сайте компании АО «ГСК «Югория» или нарочно передать документы сотруднику АО «ГСК «Югория» в течение 5 рабочих дней. Звонок по телефону не является должным извещением. Обязанности страхователя указаны на оборотной стороне страхового полиса.

Ответчик Веляева <ФИО> в судебном заседании исковые требование не признала, пояснила, что <ДАТА7> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием её автомашины и автомашины <ФИО3>, с виной она была согласна, поэтому решили оформить документы без участия сотрудников полиции путем составления европротокола. <ФИО3> сказал, что он работает в страховой компании «УралСиб» директором и предложил оформить все необходимые документы у него, в компетенции <ФИО3> она не сомневалась. <ФИО3> сразу при ней по телефону, указанному на страховом полисе, позвонил в страховую компанию АО «ГСК «Югория» в <АДРЕС>, разговаривал по телефону с сотрудником <ФИО5> Светланой, у которой она оформляла страховой полис, сообщив о произошедшем дорожно-транспортном происшествии.  Документы были собраны в двух экземплярах для предоставления в страховую компанию <ФИО3> и для предоставления в её страховую компанию АО «ГСК «Югория», документы отсканировали и направили по электронной почте в её страховую компанию, адрес электронной почты дала <ФИО8>.  Также по телефону <ФИО3> уточнил у <ФИО5> Светланы, нужно ли ей, Веляевой <ФИО> лично подъезжать в  АО «ГСК «Югория». По телефону <ФИО8> в её присутствии сообщила, что подъезжать не нужно и что достаточно предоставить документы о произошедшем дорожно-транспортном происшествии по электронной почте и нарочно.  <ДАТА8> она по просьбе <ФИО3> являлась для прохождения технической экспертизы автотранспортных средств. <ФИО3> еще раз позвонил в страховую компанию «Югория», и сказал по телефону сотруднику Югории <ФИО8>, что сам привезет документы виновника ДТП. Все действия производились после звонка представителю АО «ГСК «Югория» <ФИО5> О том, что <ФИО8> не является работником АО «ГСК «Югория», она не знала, так как по всем вопросам она всегда обращалась к <ФИО8>, которая отвечала на телефонные звонки и давала консультации. Адрес электронной почты страховой компании  в страховом полисе не указан. Поэтому послали документы на электронный адрес, который дала <ФИО5>

<ФИО3>, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что  все документы, как и обещал Веляевой <ФИО> он своевременно передал в АО «ГСК «Югория». <ДАТА9> после ДТП был составлен европротокол, прежде чем ехать в Уралсиб, где он на тот момент являлся руководителем, он позвонил в АО «ГСК «Югория», сообщив о произошедшем ДТП, сообщив о том, что все документы будут оформлены в его компании.  С 2003 года он работает с АО «ГСК «Югория», знает руководителя АО «ГСК «Югория» в <АДРЕС> <ФИО6>, постоянно занимался оформлением ДТП.   Все документы Веляевой <ФИО> были оформлены как положено, отсканированы и с электронной почты ЗАО «СГ «Ураблсиб» были направлены на электронную почту, которую им дала работник АО «ГСК «Югория» в <АДРЕС> - <ФИО8>, которая на его звонок по телефону сообщила, что посмотрела свою электронную почту и нашла письмо, которое ей было направлено.  <ДАТА8> он лично ходил в АО «ГСК «Югория» в <АДРЕС> и относил документы Веляевой <ФИО> документы им лично были переданы <ФИО8>, отметок у него никаких нет, так как работали на доверии. <АДРЕС> АО «ГСК «Югория» в <АДРЕС> должен был сам все документы отвезти в Самару. Он, <ФИО3>, потом звонил в АО «ГСК «Югория», интересовался, ему ответили, что <ФИО6> все документы отвез. Считает, что нарушены права Веляевой <ФИО> так как работники страховой компании ввели в заблуждение клиента, почему они представляются сотрудниками страховой компании.

Свидетель <ФИО6> в судебном заседании показал, что является директором агентства АО «ГСК «Югория» в <АДРЕС>, <ФИО8> работает страховым агентом, номер ее рабочего телефона - <АДРЕС>, данный номер указан на полисе ОСАГО. Все документы в связи с произошедшем ДТП должен принимать он. Когда он  в отъезде, остаются страховые агенты, он просит их  брать документы. Когда начали разбираться, оказалось, что никто ничего не помнит, <ФИО10> ничего не передавала. В офисе есть информационный щит, график работы. Информации о том, кто принимает документы о ДТП, адрес электронной почты АО «ГСК «Югория», телефона отдела урегулирования убытков в офисе не имеется.

Свидетель <ФИО5>  в судебном заседании показала, что Веляеву <ФИО> знает как клиента страховой компании АО «ГСК «Югория», <ФИО3> знает как директора ЗАО «СГ «УралСиб». <ДАТА10> она находилась на рабочем месте, позвонил <ФИО3> и сообщил о произошедшем дорожно-транспортном происшествии и об оформлении документов, пояснил, что будут оформлять европротокол, зачем он ей позвонил, она не знает, у неё ничего не спрашивали, она дала номер телефона отдела урегулирования убытков.  Потом на её личную электронную почту оправлялись отсканированные документы, адрес её электронной почты был известен, так как ранее они сотрудничали со страховой компанией «УралСиб». Телефон агентства страховой компании АО «ГСК «Югория» в Чапаевске - <АДРЕС>. По разрешению директора агентства они принимают документы по факту ДТП.  Электронное письмо было направлено с электронной почты ЗАО «СГ «УралСиб» за подписью Светы Бреховой, называлось «Извещение ДТП <ФИО3>, было направлено только отсканированное извещение о дорожно-транспортном происшествии, страховой полис, сопроводительных документов не было.

Представитель Роспотребнадзора по <АДРЕС> <ФИО12> по доверенности от <ДАТА11> <НОМЕР> в судебном заседании показала, что любая услуга начинается с составления договора. В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на достоверную информацию по договору, в представленном ей на обозрение страховом полисе имеется лишь один номер телефона. Услуги страхования не регулируется законом «О защите прав потребителей», они регулируются Законом «Об организации страховогодела в Российской Федерации». Их компетенция регулируется в сфере предоставления информации. Ей необходимо оценить договор о страховании. Если информация отсутствует для ознакомления любым доступным способом, а в договоре такой пункт ознакомления отсутствует, то права потребителя нарушены.

Свидетель <ФИО13> в судебном заседании показала, что она работала в СК «УралСиб», документы о произошедшем <ДАТА2> дорожно-транспортном происшествии с участием директора страховой компании ЗАО «Уралсиб» оформляла она, готовила два пакета документов для директора <ФИО3> и для ответчика. Она созвонились с АО «ГСК «Югория», всё уточнила, извещение о ДТП направили по электронной почте, за чьей подписью, она не помнит, на личную почту сотрудника страховой компании «Югория» <ФИО5> Светланы, после чего она позвонила <ФИО8>, пояснив, что всё направили. <ФИО5> С. пояснила, что всё получила. Про отдел урегулирования убытков <ФИО8> ничего не говорила. В электронное письмо были вложены копии извещения о дорожно-транспортном происшествии, страхового полиса.  Копии документов директор <ФИО3> лично передавал в офис АО «ГСК «Югория».

            Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела суд считает, что в удовлетворении исковых требований АО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Самарского филиала следует отказать по следующим основаниям.

   В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.56 НПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <ДАТА2> согласно извещения о дорожно-транспортном происшествии, по вине водителя Веляевой <ФИО> управлявшей автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <АДРЕС>. В результате ДТП был поврежден автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, владелец <ФИО3> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Данное ДТП было оформлено по Европротоколу - специальная форма извещения о дорожно-транспортном происшествии, которую самостоятельно заполняют участники ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, и которая подтверждает право одного из участников (потерпевшего) на получение страховой выплаты по ОСАГО.

<ФИО3> на основании страхового полиса (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.34)  в свою страховую компанию АО "СГ "Уралсиб". Согласно калькуляции стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА12> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с учетом износа составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>., на основании акта о страховом случае от <ДАТА13> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) указанная сумма была выплачена страхователю <ФИО3>, что подтверждается платёжным поручением <НОМЕР> от <ДАТА3> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Гражданская ответственность виновника ДТП - водителя Веляевой <ФИО> управлявшей автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, застрахована в ОАО «Государственная страховая компания «Югория», страховой полис сер. ЕЕЕ <НОМЕР> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

В связи с чем, ОАО «Государственная страховая компания «Югория», как страховая компания виновника ДТП, возместила ЗАО "Страховая группа "УпалСиб" вышеуказанную сумму в полном объеме, платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА14> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

В силу ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков. Согласно п. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 №431-П) предусмотрено, что заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховой выплате. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Показаниями ответчика Веляевой <ФИО> третьего лица без самостоятельных требований <ФИО3>, свидетеля <ФИО14> достоверно подтверждается надлежащее выполнение ответчиком Веляевой <ФИО> виновной в произошедшем ДТП, требований ФЗ "Об ОСАГО" и Правил ОСАГО в части вручения европротокола не позднее пяти рабочих дней после ДТП. Из показаний указанных лиц следует, что второй экземпляр извещения о ДТП после произошедшего ДТП по согласованию с <ФИО5> <ДАТА10> был направлен с электронной почты ЗАО "СГ "УралСиб" на адрес электронной почты <ФИО8>, являющейся страховым агентом страховщика АО "ГСК "Югория" и находящейся по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА8> по согласованию с Веляевой <ФИО>  второй экземпляр извещения о ДТП <ФИО15> был лично вручен по адресу страховщика, указанному в страховом полисе (<АДРЕС> который застраховал гражданскую ответственность <ФИО16> Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, их показания последовательные, согласуются между собой, обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, судом не установлено.

Кроме того, факт получения электронного письма с названием "Извещение ДТП <ФИО3>; свидетелем <ФИО5> не отрицается.  

Доводы представителя истца АО "ГСК "Югория" - <ФИО4> о том, что страховой агент, обязанности которого содержатся в агентском договоре, не является сотрудником их страховой компании, поэтому не имеет права давать консультации по оформлению документов и принимать документы у страхователей, суд находит несостоятельными. Пунктом 3.1.8. агентского договора предусмотрена обязанность страхового агента консультировать о порядке получения страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая.

Согласно ст. 8 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" под деятельностью страховых агентов, страховых брокеров по страхованию и перестрахованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

В страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности Веляевой <ФИО> указан номер телефона для получения необходимых консультаций по вопросам урегулирования страховых случаев, по которому страхователь сообщает страховщику о наступлении страхового случая. Данная обязанность ответчиком Веляевой <ФИО>  была исполнена, получив необходимую консультацию от <ФИО5> Светланы, ответившей по указанному в страховом полисе телефону, извещение о ДТП было направлено по электронному адресу, предоставленному страховым агентом.  

Доводы представителя истца АО "ГСК "Югория" - <ФИО4> о том, что ответчик должен был направить извещение о ДТП на электронный адрес страховой компании, размещенный в Интернете, суд находит не убедительными, так как информация об адресе электронной почты ЗАО "ГСК "Югория" на страховой полисе отсутствует, другие номера телефонов отсутствуют, адресом страховой компании указан: <АДРЕС>; и <АДРЕС>; кроме того, при заключении договора ОСАГО Веляевой <ФИО> не была предоставлена информация о том, что страховые агенты не являются работниками страховой компании и не имеют права принимать документы в связи с наступлением страхового случая.

Из показаний <ФИО5> также следует, что во время отсутствия директора агентства <АДРЕС> АО "ГСК "Югория" <ФИО6> по его просьбе она принимала документы от страхователей в связи с наступлением страхового случая.

Кроме того, из пояснений представителя истца <ФИО4>, данных в судебном заседании, следует, что извещение о ДТП необходимо было лично вручить директору агентства в <АДРЕС> АО "ГСК "Югория" <ФИО6>, так как только директор имеет полномочия принимать документы в связи с произошедшем страховым случаем. Однако, в должностной инструкции директора агентства указанные обязанности не содержатся.

Таким образом, страхователь Веляева <ФИО> действовала добросовестно, в соответствии с условиями договора страхования. Она со своей стороны выполнила все условия страхования, предусмотренные правилами страхования, в соответствии с действующим законодательством.

Совокупность собранных доказательств, изложенных выше, свидетельствует об отсутствии оснований к удовлетворению требований истца в соответствии с заявленными требованиями. Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ  относятся на истца.

            На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Самарского филиала к <ФИО17> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без удовлетворения.

            <ОБЕЗЛИЧЕНО>Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Чапаевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью. Мировой судья Т.В.ФоминаРезолютивная часть решения объявлена 19.08.2016г. Мотивированное решение изготовлено 24.08.2016г.