Решение от 23.11.2016 по делу № 1-40/2016 от 23.11.2016

             Дело № 1-40/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. <АДРЕС>                                                                                               24 ноября 2016 года

        Мировой судья судебного участка Чарышского района Алтайского края Головина О.Е., при секретаре Бочкаревой Е.Л., с участием: государственного обвинителя - и.о. заместителя прокурора Чарышского района Дурнова Е.А., защитника, - адвоката адвокатской конторы Чарышского района Голубцова В.В., представившегоудостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,

подсудимого Баранова <ФИО>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Баранова <ФИО2>, <ДАТА> рождения, <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Баранов <ФИО>. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Около <НОМЕР> 00 минут <ДАТА> Баранов <ФИО>. и <ФИО3> находились в состоянии алкогольного опьянения возле здания поликлиники, расположенного по адресу: <АДРЕС> где <ФИО3> в указанное время утерял банковскую карту <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> с расчетным счетом <НОМЕР> на свое имя, которую подобрал Баранов <ФИО>. В указанное время в указанном месте у Баранова <ФИО>., которому был достоверно известен пин-код карты, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у <ФИО4> с расчетного счета <НОМЕР>, на котором находились денежные средства в размере <НОМЕР> рубля.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в размере <НОМЕР> рубля с расчетного счета <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО4>, Баранов <ФИО>. в <НОМЕР> минуты <ДАТА>, находясь в здании магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба <ФИО4>, преследуя корыстную цель, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к установленному в магазине банкомату <ОБЕЗЛИЧЕНО>», вставил карту в банкомат и введя известный ему пин-код снял денежные средства <ФИО4> в размере <НОМЕР> рублей с указанного расчетного счета.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО4>, Баранов <ФИО>. в <НОМЕР> минуты <ДАТА>, находясь в вышеуказанном магазине вставил карту в банкомат и введя известный ему пин-код, оплатил свои услуги сотовой связи, путем перевода денежных средств с расчетного счета <ФИО4> на расчетный счет своего абонентского номера телефона <НОМЕР> в размере <НОМЕР> рубля. С похищенными денежными средствами Баранов <ФИО>. с места совершения преступления скрылся, и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив <ФИО5>В. материальный ущерб на общую сумму <НОМЕР> рубля.

            В судебном заседании подсудимый Баранов <ФИО>. вину в инкриминируемом ему деянии признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

 В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Баранова <ФИО>., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника (л.д.77-78), согласно которым <ДАТА> <НОМЕР> часов он на своем личном велосипеде приехал в кафе-бар «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к его знакомой <ФИО6>, которая в тот момент находилась в данном кафе. Зайдя в помещение кафе, он увидел, что она сидела за столом совместно с <ФИО4> <ФИО8> и парнем по имени <ФИО9> фамилию его он не знает, так как видел его первый раз. Он подсел к ним за столик и начал распивать с ними спиртное, которое приобрел <ФИО3> <ФИО8> путем оплаты через терминал, безналичным расчетом при помощи банковской карты. Приблизительно около <НОМЕР> <ДАТА> <ФИО3> <ФИО8> приобрел 2 бутылки водки, стал рассчитываться за спиртные напитки по банковской карте, он в тот момент находился рядом с <ФИО4> <ФИО8> около барной стойки. Продавец <ФИО11> попросила <ФИО5> ввести пин-код для оплаты приобретенного им спиртного по его карте, но <ФИО8> ей что-то рассказывал, она повторно попросила его ввести пин-код, но так как <ФИО3> <ФИО8> находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он попросил чтоб тот назвал ему пин-код карты и он бы рассчитался за покупку. <ФИО5> согласился и назвал ему комбинацию из четырех цифр <НОМЕР>, он ввел данную комбинацию, и оплата за покупку прошла, после чего они сели с ним обратно за стол и продолжили распивать спиртное в процессе распития между ним и <ФИО8> произошел словесный конфликт, его причину он не помнит.Они с ним вышли из помещения кафе на улицу и начали скандалить рядом с кафе, в процессе конфликта <ФИО8> побежал от него в направление здания поликлиники, он побежал за ним и увидел, что напротив здания поликлиники <ФИО8> упал. Он подошел к нему и помог ему подняться. В указанный момент он увидел, что на месте где он упал, лежала пачка сигарет, он поднял её с асфальта и подал ему, он взял данную пачку и пошел дальше. Ему он пояснил, что пошел домой. Сам развернулся и собрался идти, включил фонарик на зажигалке и увидел в месте, где упал <ФИО5>. лежала пластиковая карта «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Он поднял её, прочитал, что она принадлежит <ФИО5>. Отдавать её <ФИО5> не стал, оставил себе и пошел обратно в кафе. Это он сделал для того, чтобы с указанной карты похитить все имеющиеся на ней денежные средства. Придя в кафе он увидел, что оно закрывается, после чего он на велосипеде уехал домой.

<ДАТА> около <НОМЕР> минут он решил проверить, сколько денежных средств имеется на карте <ФИО5>, которую он нашел около здания поликлиники в с. <АДРЕС>. Для этого он пошел в магазин «Мария-Ра», зная, что там имеется банкомат «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Подойдя к банкомату, расположенному в вышеуказанном магазине, он вставил пластиковую карту «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на имя <ФИО5> в банкомат. После чего он ввел запомненный им пин-код «<НОМЕР>». Указанный пин-код был введен верно и он мог выполнять операции по указанной карте. Так он проверил остаток денежных средств на карте, сумма составила <НОМЕР> (три тысячи четыреста тридцать два) рубля. Всю сумму он снять не мог, так как банкомат не выдает разменную моменту. После этого он с данной карты снял деньги в сумме <НОМЕР> (три тысячи четыреста) рублей, а <НОМЕР> рубля зачислил, т.е. оплатил услуги сотовой связи по своему абонентскому номеру <НОМЕР>. Снятые им денежные средства принадлежащие <ФИО5> в этот же день он снятые деньги с карты <ФИО4> потратил на личные нужды. Карту на имя <ФИО5> он оставил у себя. Через некоторое время после того как похитил деньги <ФИО4> к нему приехали сотрудники полиции и стали выяснять у него не похищал ли он деньги <ФИО4> с его карты. А так же сотрудникам полиции он выдал карту на имя <ФИО4>, которая в тот момент находилась у него. В содеянном раскаивается, вину признаю полностью. Ущерб возместить не может в связи с трудным материальным положением. С появлением денег полностью возместит причиненный материальный ущерб.

Кроме признания Барановым <ФИО>. своей вины, вина Баранова <ФИО>. в предъявленном ему обвинении нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами по делу в их совокупности.

            Так, в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего <ФИО5>В., данные им в ходе дознания (л.д. 42-44), где он показал, что <ДАТА> года в вечернее время, точное время сказать не может, он находился в кафе—бар «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который расположен по адресу: <АДРЕС>, и употреблял спиртное вместе с ранее знакомым <ФИО13>. Через некоторое время он ушел домой, переоделся и вернулся обратно около <НОМЕР> в кафе-бар «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который находится по вышеуказанному адресу. Наличных денег у него с собой не было, а была только пластиковая карта на его имя, на тот момент на данной карте находились денежные средства в размере <НОМЕР> рублей. В баре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» он находился примерно до <НОМЕР> ночи, может чуть дольше, он уже точно не помнит, так как был слишком пьян, за это время он неоднократно пользовался своей картой для приобретения спиртного. В тот момент он уже был очень пьян и к нему за столик сел молодой ранее ему не знакомый парень по имени Руслан. Несколько раз они с ним ходили к барной стойке и приобретали спиртное, он мог видеть код от его карты. После <НОМЕР> ночи он ушел домой. Когда он шел домой, то несколько раз падал на дорогу от большого количества выпитого спиртного. Во сколько он пришел домой не помнит, но сразу лег спать. Утром <ДАТА> он обнаружил, что в карманах его вещей отсутствует его пластиковая карта, и он предположил, что потерял ее, так как был очень пьян и падал, возможно она могла выпасть из его кармана. Когда он находился дома, то ему на сотовый телефон в <НОМЕР> минуты пришло смс-сообщение, что с его карты были сняты денежные средства в размере <НОМЕР> рублей. Через несколько минут, а именно в <НОМЕР> минуты ему на сотовый телефон снова пришло смс-сообщение о том, что с его карты на абонентский номер <НОМЕР> было зачислено <НОМЕР> рубля. Больше никаких смс-сообщений ему в этот день не поступало. Код от его карты он никому не давал, но его мог видеть любой человек, который <ДАТА> года находился в кафе-бар «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Более по данному факту пояснить ничего не может.

            В судебном заседании свидетель <ФИО14> показал, что <ДАТА> года, точную дату он не помнит, он совместно с <ФИО5> находились в кафе-бар «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где употребляли спиртные напитки. Спиртные напитки приобретал <ФИО5>., который рассчитывался за них картой. Карта все время была у <ФИО5> Через некоторое время он ушел домой, а <ФИО5>. остался в кафе-бар «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». На улице было темно, сколько времени было не знает. Потом <ФИО5>. ему рассказывал, что шел домой, падал, ничего не помнит. Про банковскую карту ничего не говорил. Баранова <ФИО>В. в этот день не видел.

            Свидетель <ФИО15> в судебном заседании показал, что <ДАТА> года, точное время он не помнит, было уже темно, он находился в кафе-баре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с девушкой. Баранов <ФИО> также был в кафе-бар «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Баранов <ФИО> сидел за столиком с <ФИО16> и еще одним мужчиной, которого он не знает, они употребляли спиртные напитки. Видел, что спиртные напитки приобретал <ФИО16>, они вместе с Барановым <ФИО> подходили к кассе, но рассчитывался <ФИО16>. Через некоторое время он со своей девушкой поехал домой, Баранов и мужчина, с которым тот распивал спиртные напитки остались, они были на улице. Точно все не помнит так как был в состоянии сильного опьянения.

            Свидетель <ФИО18> в судебном заседании показала, что <ДАТА> года она работала в кафе-баре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В баре были Баранов, <ФИО3>, распивали спиртные напитки, ушли около <НОМЕР> часов ночи <ДАТА> <ФИО3> всех угощал, рассчитывался  картой, пин-код вводил все время сам, несколько раз он подходил к кассе совместно с Барановым, один раз пин-код для перечисления средств за покупку с карты <ФИО4>  вводил Баранов. <ФИО3> пин-код Баранову не говорил. Карту отдала <ФИО4>. <ФИО3> Карту никому не передавал. В кафе-баре произошла ссора, вышли на улицу, <ФИО3> пошел, за ним пошел Баранов.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО19>, данные им в период дознания (л.д.52-53), согласно которым <ДАТА> в вечернее время, примерно в 22 часа, он находился в с. <АДРЕС> в кафе-бар «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где распивал спиртные напитки совместно с <ФИО4> <ФИО8>. Спиртное приобретал <ФИО5> путем безналичного расчета, так как у него была с собой карта <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на его имя. Они сидели за столиком вдвоем. Кроме них в кафе находились <ФИО15> Евгений с <ФИО21>, <ФИО22>, и еще какие-то девушки их он не знает. Продавцом в кафе-бар «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в этот день была девушка по имени Елена, также в кафе приходил <ФИО13> <ФИО24>, он посидел с ними за столиком немного и ушел. Немного позже из кафе ушли почти все остальные, так как время было около <НОМЕР> ночи. Приблизительно через 10-20 минут, домой пошел <ФИО5>, в тот момент он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, через несколько минут после его ухода он и <ФИО22>. вышли покурить, на улицу около здания кафе-бар «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В этот момент у <ФИО5> и <ФИО25> произошел словесный конфликт, он их разнял, и <ФИО3> пошел домой в сторону поликлиники, следом за ним пошел какой-то парень, его он тоже в этот вечер видел в кафе-бар «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», и через несколько минут вернулся, сел на велосипед и уехал. <ДАТА> в утреннее время он встретил <ФИО5>, который рассказал ему, что у него пропала принадлежащая ему банковская карта <ОБЕЗЛИЧЕНО>». И когда он находится дома, то ему пришло два смс-сообщения о том, что с его банковской карты сняли деньги в размере <НОМЕР> и пополнили какой то неизвестный абонентский номер на <НОМЕР> рубля тоже с его карты.

  В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО26>, данные ею в период дознания (л.д.56-57), где она показала, что  <ДАТА> в ночное время около <НОМЕР>, и она на такси приехала в кафе-бар «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который находится по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 12, к своему знакомому <ФИО25>, который в это время находился там. По приезду в кафе она увидела <ФИО25>, он находился совместно с <ФИО21>. В кафе она так же увидела Баранова <ФИО2>, который сидел за столиком с двумя неизвестными ей мужчинами, одному из них было более 40 лет. Приблизительно через 40 минут <ФИО21> ушел домой. Через некоторое время у <ФИО25> и тридцатилетним мужчиной начался конфликт, они с ним вышли из бара на улицу, она вышла вместе с ними. В тот момент Баранов <ФИО2> рядом с кафе конфликтовал с 40-летним мужчиной, <ФИО2> обращался к нему по имени <ФИО8>. После она увидела, что <ФИО8> побежал по дороге по ул. <АДРЕС>, в направлении здания поликлиники, Баранов побежал за ним. После они зашли в кафе, приблизительно через 10 минут в кафе зашел Баранов <ФИО2> и сказал им, что данного мужчину он не догнал. Примерно через 10 минут кафе стало закрываться и они все вышли на улицу, Баранов <ФИО2> сел на велосипед и уехал, а за ними подъехало такси, и они поехали домой.

  Кроме того, вина подсудимого Баранова <ФИО>В. подтверждена в судебном заседании письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

            Как следует из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА> (л.д.9-14), объектом осмотра места происшествия являлся участок местности  размером 5х5 метров, расположенный на расстоянии 1,5 метров в западном направлении от входа на крыльцо пивного бара «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, в ходе осмотра была зафиксирована обстановка.

            Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА> (л.д. 27-31), <ДАТА> в ходе осмотра Баранов <ФИО>В. в присутствии понятых добровольно выдал пластиковую банковскую карту <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> на имя <ФИО5>. Данная карта была изъята и помещена в бумажный конверт, опечатана бумажной биркой с оттиском мастичной печати <ОБЕЗЛИЧЕНО> с пояснительной надписью и подписями понятых и участвующих лиц.

            Согласно протоколу осмотра  предметов (документов) от <ДАТА> (л.д.60-62), был произведен осмотр пластиковой карты <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выпущенной на имя <ФИО5>В., добровольно выданной Барановым <ФИО>В. в ходе ОМП <ДАТА> по адресу: <АДРЕС>       

            Указанная карта впоследствии была приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращена под сохранную расписку потерпевшему <ФИО5>В. (л.д. 63-64, 65-67,68).

            Согласно справке о последних операциях по банковской карте <НОМЕР>, <ДАТА> в <НОМЕР> минуты по московскому времени было проведено списание денежных средств на сумму <НОМЕР> рублей и в <НОМЕР> минуты - на сумму <НОМЕР> рубля.

            Протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА> (л.д. 80-86), установлено, что в ходе проверки показаний подозреваемого Баранова <ФИО>В. на месте, Баранов <ФИО>В. указал на место, где он снял с принадлежащей <ФИО5>В. банковской карты денежные средства в размере <НОМЕР> рубля.

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной и доказанной.

В основу приговора мировой судья принимает показания подсудимого Баранова <ФИО>В., данные ими на стадии  предварительного расследования, свидетелей <ФИО14>, <ФИО15>, <ФИО29>,данные ими в судебном заседания, а также оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего <ФИО5>В., свидетелей <ФИО19>, <ФИО26>, данные ими в период дознания, поскольку показания указанных лиц последовательны и согласуются между собой. Оснований подвергать сомнениям их показаний не имеется.

Вышеприведенные доказательства, подтверждающие виновность Баранова <ФИО>В., не находятся в противоречии между собой и дополняют друг друга.

           Признательные показания подсудимого на стадии дознания, являются правдивыми, поскольку в целом согласуются между собой, с протоколами осмотра, проверки показаний на месте, показаниями свидетелей, и иными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу. Данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Причин для самооговора или оговора у подсудимого в ходе судебного следствия не установлено.

            С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, мировой судья квалифицирует действия Баранова <ФИО>В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

            Баранов <ФИО>В. на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, в судебном заседании адекватно и последовательно давал ответы на поставленные ему вопросы, в связи с чем психическая полноценность Баранова <ФИО>В. сомнений не вызывает. Учитывая изложенное, мировой судья признает Баранова <ФИО>В. вменяемым по отношению к инкриминируемым  ему деяниям.

            При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд  в соответствии со ст. ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

            Согласно ст.15 УК РФ  преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой  тяжести. 

            В качестве обстоятельств, смягчающих наказание,  в  соответствии со ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания, мировой судья учитывает: признание Барановым <ФИО>В. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его объяснение, данное до возбуждение уголовного дела, а также данные в ходе предварительного расследования признательные показания,  молодой возраст, возмещение ущерба.

   Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Баранову <ФИО>В., в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Баранов <ФИО>В. по месту жительства со стороны администрации сельсовета характеризуется удовлетворительно, правоохранительными органами характеризуется отрицательно, инвалидности не имеет, ограничений к труду не имеет, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, не работает, имеет постоянное место жительства

           <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

            Подсудимому Баранову <ФИО>В. должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, с соблюдением правил, предусмотренных  ч. 1 ст. 62  УК  РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

            Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание мнение потерпевшего о нестрогом наказании, а также то, что Баранов <ФИО>В. имея неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, в период условного осуждения по трем приговорам, вновь совершил умышленное преступление, мировой судья приходит к выводу, что достижение целей наказания, исправление осужденного и восстановление социальной справедливости возможны при назначении Баранову <ФИО>В. наказания в виде лишения свободы.

Наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Судом установлено, что Баранов <ФИО>В. осужден приговором <АДРЕС> от <ДАТА> по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 1 ст. 69 УК РФ к <НОМЕР> 8месяцам лишения свободы  с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на <НОМЕР>, на основании ст. 73 основное наказание назначено условно с испытательным сроком <НОМЕР>,  с учетом ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок отбытого дополнительного наказания составляет <НОМЕР> дней; приговором <АДРЕС> от <ДАТА>.2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к <НОМЕР> 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком <НОМЕР>; приговором <АДРЕС> от <ДАТА> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на <НОМЕР>, на основании ст. 73 наказание назначено условно с испытательным сроком <НОМЕР>.

Кроме того, Баранов <ФИО>В. осужден приговором мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УКРФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию в виде обязательных работ сроком на <НОМЕР> часов. Постановлением мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района от <ДАТА> неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком <НОМЕР> дней. Наказание отбыто.

Таким образом, Баранов <ФИО>В. через непродолжительное время после его осуждения по приговорам <АДРЕС> от <ДАТА>, <ДАТА> года, <ДАТА>, в период испытательного срока при условном осуждении, вновь совершил умышленное преступление, на меры уголовно-правового характера Баранов <ФИО>В. не реагирует и продолжает заниматься преступной деятельностью, в связи с чем исправительного воздействия предыдущих наказаний для Баранова <ФИО>В. в целях предупреждения совершения новых преступлений, оказалось недостаточным.

Оснований для сохранения условного осуждения и для назначения наказания с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ не имеется.

В этой связи, в соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ, условное осуждение Баранову <ФИО>В. по приговорам <АДРЕС> от <ДАТА>, <ДАТА> года, <ДАТА>, должно быть отменено и окончательное наказание Баранову <ФИО>В. должно быть назначено в соответствии со ст.70 УК РФ  по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части  наказания, назначенного по приговорам <АДРЕС> от <ДАТА>, <ДАТА> года, <ДАТА>, к наказанию, назначенному по данному приговору.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Баранову <ФИО>В. в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

В силу ст. 81 УПК РФ, с вещественного доказательства: пластиковой карты <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящейся под сохранной распиской у потерпевшего <ФИО5>В., подлежат снятию ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░ <░░░>░. ░ ░░░░░░░ ░░.91 ░░░ ░░,  ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░>░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.131  ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ <░░░>░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░>░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.           

            ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 304-309 ░░░ ░░,

░░░░░░░░░░:

            ░░░░░░░░  <░░░2> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░.74 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░>░. ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░>, <░░░░> ░░░░, <░░░░>, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░>░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░>, <░░░░> ░░░░, <░░░░> ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░ <░░░░░> ░░░.

░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░>░. ░░░░░░░░░ ░ <░░░░1>.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░>░. ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░>░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░>░. ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░░░░░>░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░ ░░░ <░░░5>░., ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░>░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░>░. - ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

             ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░  ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░