Решение по делу № 2-1609/2012 от 17.12.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

<ДАТА1>                                                                                  г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  <НОМЕР> по иску СОАО «ВСК» к <ФИО3> о возмещении ущерба, причинённого ДТП,

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи находится гражданское дело  <НОМЕР> по иску СОАО «ВСК» к <ФИО3> о возмещении ущерба, причинённого ДТП в размере 34158 руб. 90 коп., а также о компенсации расходов на оплату госпошлины - 1224 руб. 77 коп.

Представитель СОАО «ВСК» <ФИО4> просила рассмотреть исковое заявление без участия представителя СОАО «ВСК», сообщив в исковом заявлении, что согласно справке ГИБДД <ДАТА2> по адресу: г. <АДРЕС> пересечение <АДРЕС> шоссе и <АДРЕС> шоссе произошло ДТП, в.результате которого автомобилю Peugeot PARTNER, г/н Н583Е0/197 причинены механические повреждения, а его владельцу - ООО «Эй Джи Экспертс Рус»- имущественный вред. Виновным в данном ДТП является водитель автомобиля ВАЗ 21074. г/н Н429ЕТ/163 - <ФИО3>, который нарушил п.10.1.ПДД РФ, что подтверждается материалами, оформленными работниками ГИБДД по г. <АДРЕС>. Автомобиль Peugeot PARTNER, г/н Н583Е0/197 застрахован в Самарском филиале СОАО «ВСК», страховой полис <НОМЕР>. По результатам осмотра автомобиля, с учетом оценки ООО «РАНЭ - Поволжье» и Правил страхования, страхователю по данному событию выплачено страховое возмещение в размере 162966,31 рублей, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА3> В соответствии со ст.1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение по договору обязательного страхования недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба выплачивается причинителем вреда. Таким  образом,  согласно  ст.965  ГК  РФ  к  Самарскому  филиалу  СОАО  «ВСК» по полису ОСАГО <НОМЕР> переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик <ФИО3> заявил, что настаивает на рассмотрении дела с участием представителя истца в связи со следующими обстоятельствами: 1) требование СОАО «ВСК» предъявило незаконно, ссылка в иске на ст.965 ГК РФ необоснованна, т.к. право требовать возмещения вреда имеет собственник автомобиля - ООО «Стоун-ХХ1», но в деле нет документов на этот счёт. Выплата страхового возмещения произведена на СТО, с которым ООО «Стоун-ХХ1» договор на ремонт автомобиля не заключало; 2) сумма, указанная в иске, не соответствует разнице суммы по калькуляции с учётом износа и суммы лимита страховой выплаты; 3) отчёт об оценке стоимости ремонта составлен <ДАТА4>, в отчёте указана дата ДТП - <ДАТА5>, в действительности ДТП произошло <ДАТА6> Кроме того, ремонт автомобиля был произведён <ДАТА7> К отчёту об определении стоимости ремонта от <ДАТА4> не приложены акт осмотра автомобиля и фототаблица повреждений автомобиля. В отчёте указаны повреждения и заменяемые детали, которых нет в справке о ДТП; 4) на осмотр автомобиля <ФИО3> не приглашался, оценка произведена без его участия; 5) к материалам дела не приложены справка о ДТП, учредительные документы, договор лизинга, акт осмотра автомобиля.

В связи с изложенным, принимая во внимание ст.169 ГПК РФ, мировой судья признал невозможным рассмотрение дела без участия представителя истца, о чём был поставлен в известность <ФИО5> - руководитель юридического отдела СОАО  «ВСК».

В судебные заседания, назначенные <ДАТА8>, <ДАТА9> представитель истца не явился, причины неявки суду не сообщил, отзыв на возражения ответчика не представлен. СОАО  «ВСК» своевременно и должным образом извещалось о времени и месте судебных заседаний, о чем свидетельствуют  телефонограммы, принятые <ФИО5> - руководителем юридического отдела СОАО  «ВСК».

В соответствие с п.7 ст.222 ГПК РФ, судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что ответчик <ФИО3> не требует рассмотрения дела по существу, следует вывод, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

 Руководствуясь ст. ст. 222, 223  ГПК РФ, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело <НОМЕР> по иску СОАО «ВСК» к <ФИО3> о возмещении ущерба, причинённого ДТП, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что рассмотрение искового заявления возможно после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 суток в суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС>  через мирового судью.

Мировой судья                  подпись

Копия верна.

Мировой судья                                                                                          <ФИО1>