Решение по делу № 5-144/2016 от 26.05.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу <НОМЕР> об административном правонарушении

26 мая 2016 года с. Кинель-Черкассы Мировой судья судебного участка № 140 Кинель - Черкасского судебного района Самарской области Казанцев И.Л.,рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Яшина <ФИО1>,  <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района,  <АДРЕС>  области, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>  район, с. <АДРЕС> Малышевка, ул. <АДРЕС> д. 9, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст. 17.8  КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> гр. Яшин <ФИО>  по адресу с. <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС> д. 64  не впустил в дом судебного пристава, для выполнения  своих служебных обязанностей  по исполнительному производству, а также скрывался  и давал ложную информацию о своем месте  нахождения  т.е. совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ.

В судебное заседание  Яшин <ФИО>  не явился  о времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причины неявки, суду не представил. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлял.

         Согласно положениям ч. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело, об административном правонарушении, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если: имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется уведомление, с указанием почты отметкой «вручено 21.05.2016 года».

Мировой судья приходит к выводу, что неявка Яшина <ФИО> не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о том, что действия Яшина <ФИО>  правильно квалифицированы по          ст. 17.8 КоАП РФ, как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Вина в совершении административного правонарушения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленного в соответствии с требованиями КоАП РФ, в котором Яшин <ФИО> собственноручно оставил объяснения: «Я <ФИО3> Александр Иванович скрывался от судебных приставов, давал ложную информацию о своем месте нахождения. Не впустил их в дом потому что не хотел их впускать»;

копией постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Яшина <ФИО>.

копией исполнительного листа от <ДАТА4> <НОМЕР> о взыскании с Яшина <ФИО>  алиментов на ребенка;

копией дубликата судебного приказа от <ДАТА5> <НОМЕР> о взыскании с Яшина <ФИО>. алиментов на детей.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Яшина <ФИО>. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ. 

            При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства дела.

 Обстоятельств, смягчающих, отягчающих, а равно исключающих административную ответственность, не имеется. 

    Руководствуясь ст. 17.8,  29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

         Признать Яшина <ФИО1>  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст. 17.8 КоАП РФ  и  назначить  наказание в  виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Сумму административного штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (Отдел судебных приставов Кинель - <АДРЕС> района Управления Федеральной службы судебных приставов по <АДРЕС> области);  Расчетный счет <НОМЕР>   КБК 322 116 170 000 160 16 140;   БИК <НОМЕР>   ИНН <НОМЕР>  КПП <НОМЕР>    ОКТМО 36620432, л/с 05421849780

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти  дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки,  предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти  дней со срока, указанного в части 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного  штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.Постановление может быть обжаловано в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в течение 10 дней со дня вынесения путем подачи жалобы мировому судье. Мировой судья Казанцев И.Л. Постановление вступило в силу: Мировой судья Казанцев И.Л<ФИО5>