Решение по делу № 2-2801/2021 от 11.10.2021

Дело № 2-2801/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17.12.2021 года                                                                                                                      г. Саратов<АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова Дисалиева К.У.,

при секретаре Погореловой А.В.,

с участием представителя истца Сарсеновой К.А.,

представителя ответчика ООО УК «Фрунзенская» - Кузнецовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ООО УК «Фрунзенская» о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований,

УСТАНОВИЛ:

            страховое публичное акционерное общество (далее - СПАО) «Ингосстрах» обратился к мировому судье с исковым заявлением с требованием к Нагорному В.А., Нагорной В.В., Егоровой Е.В., Нагорному С.В., указывая следующее.

28 января 2021 года произошел залив квартиры № 26, расположенной по адресу: <АДРЕС> в результате чего пострадала внутренняя отделка квартиры, для восстановления которой проведены ремонтные работы стоимость которых составила 36083,85 руб. На момент повреждения квартира была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису FK135745111. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 36083,85 руб. Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб квартире № 26 по адресу: г<АДРЕС> причинен в результате залива из квартиры 32, расположенной по адресу: г<АДРЕС>. Согласно выписке из ЕГРН собственниками квартиры № 32 по адресу: г<АДРЕС> являются Нагорный В.А., Нагорная В.В., Егорова Е.В., Нагорный С.В. по ? доли в праве. Просит суд взыскать в свою пользу с Нагорного В.А., Нагорной В.В., Егоровой Е.В., Нагорного С.В. сумму в размере 36083,85 руб. в соответствии с долями, расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 руб.

            В процессе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца в качестве соответчика по делу привлечено ООО УК «Фрунзенская».

В процессе рассмотрения дела представитель истца отказался от исковых требований к Нагорному В.А., Нагорной В.В., Егоровой Е.В., Нагорному С.В.

Определением от 17.12.2021 года отказа от исковых требований к Нагорному В.А., Нагорной В.В., Егоровой Е.В., Нагорному С.В. принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

В процессе рассмотрения дела представитель истца просила передать дело на рассмотрение в арбитражный суд.

Представитель ответчика ООО УК «Фрунзенская» возражала против передачи дела на рассмотрение в арбитражный суд.

            Выслушав лиц, участвующих в деле, мировой судья приходит к следующему.

            В соответствие со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.  

Частью 1 ст. 22 ГПК РФ определена подсудность гражданских дел.

Частью 3 статьи 22 ГПК Российской Федерации определено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно ч. 2 указанной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3).

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ.

Таким образом, определяющим моментом отнесения того или иного дела к подсудности арбитражных судов является субъектный состав, а также предмет спора, экономический (имущественный) характер требования.

Согласно п.2.1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом

Принимая во внимание, что спор по настоящему делу между юридическими лицами, полагаю, что имеются основания для передачи дела на рассмотрение в арбитражный суд.

Руководствуясь ст. ст.  32, 224,225 ГПК РФ, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

            гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ООО УК «Фрунзенская» о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований передать на рассмотрение Арбитражного суда Саратовской области.

На определение может быть подана частная жалоба во Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение 15 дней через мирового судью.

Мировой судья                                                                                 К.У. Дисалиева