Решение по делу № 1-41/2018 от 12.11.2018

            П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

12 ноября 2018 годас. <АДРЕС>                                                                                 

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Слинченко С.П.,

при секретаре Зубковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Баева А.Р.,

потерпевшего <ФИО1>,

подсудимой  Выходцевой <ФИО>

адвоката  Щепиной Е.С.,  представившей  ордер <НОМЕР>  от <ДАТА>,

рассмотрев в  открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении

ВЫХОДЦЕВОЙ <ФИО3>, 24.04.1976 года рождения, гражданки РФ,  уроженки с. <АДРЕС>  района <АДРЕС> области,  имеющей среднее образование, незамужней, неработающей, невоеннообязанной,    зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 167, не судимой,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Выходцева <ФИО3> совершила  кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

             <ДАТА> приблизительно в 19 часов Выходцева <ФИО>, будучи в состоянии алкогольного опьянения,  находясь на кухне в своем доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> села <АДРЕС> района <АДРЕС> области, увидела во внутреннем кармане куртки, оставленной <ФИО1> на диване кухонного уголка телефон « BQ 5521», решила совершить хищение этого чужого имущества. Реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение  чужого имущества, она, воспользовавшись тем, что  никтоне видит её преступных действий, свободным доступом взяла указанный телефон стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий <ФИО1>, тем самым тайно похитила это чужое имущество, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему <ФИО1> материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

           В ходе   рассмотрения дела   подсудимая  Выходцева <ФИО>   вину  признала полностью, в содеянном раскаялась,  просила  прекратить уголовное  дело, так как примирилась с потерпевшим. Последствия заявленного ходатайства о том, что прекращение уголовного преследования  не влечёт за собой реабилитацию лица, совершившего преступление, разъяснены и понятны.

              Потерпевший <ФИО1>  заявил ходатайство о прекращении дела в отношении подсудимой за их примирением, указав, что ущерб ему возмещен  в полном объеме,  претензий к подсудимой не имеет, просит дело прекратить. Ходатайство  потерпевшего и подсудимой о прекращении дела  занесены в протокол судебного  заседания.                                                              Государственный обвинитель, адвокат <ФИО4>  не возражают прекратить дело за примирением  сторон. Выслушав подсудимую, защитника,    мнение прокурора,   суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела  в связи с примирением с потерпевшим подлежащим удовлетворению. В силу ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

          В  соответствии со ст. 76  УК РФ  лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выходцева <ФИО>  совершила  преступление  небольшой тяжести,  вину признала полностью и в содеянном раскаялась, она  не судима (л.д.42),  возместила причиненный вред (л.д. 46),  потерпевший  ходатайствует  о прекращении  дела за примирением с  подсудимой. Волеизъявление потерпевшего является добровольным, поэтому  при  вышеперечисленных  обстоятельствах суд считает возможным прекратить дальнейшее производство по делу за примирением сторон. Препятствий для прекращения уголовного дела суд  не усматривает, в связи с чем уголовное дело в отношении Выходцевой <ФИО> подлежит прекращению за примирением сторон.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности подсудимую Выходцеву <ФИО3> за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, производство по уголовному делу прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - Выходцевой <ФИО3>  отменить.   

         Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке  течение 10 дней   в <АДРЕС> - <АДРЕС> районный суд  <АДРЕС> области через мирового судью.

Мировой судья                                                                     Слинченко С.П.

Постановление вступило в силу: _____________________

Мировой судья                                                                     Слинченко С.П.