Решение по делу № 1-53/2012 от 28.12.2012

 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 декабря 2012 года                                                                                             г. Орел

       Мировой судья судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла Дроздова Е.В.,

с участием государственных обвинителей — заместителя прокурора Железнодорожного района г. Орла Онищенко И.А., помощника прокурора Железнодорожного района <АДРЕС> Сычевой А.А.,

подсудимого Гнеушева А.Н.,

адвоката Сазонова В.М.,

представителя потерпевшего <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания Сергеевой Л.Ю.,

рассмотрев  в  открытом  судебном заседании в особом порядке в помещении судебного участка уголовное дело по обвинению

<ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не  судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного  ст.159 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

        Подсудимый <ФИО2> совершил  мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

         Преступление  совершено подсудимым  при следующих обстоятельствах.

         <ФИО2>, <ДАТА3> примерно в 11 часов 40 минут, находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно на хищение денежных средств, посредством заключения потребительского кредитного договора. Во исполнение задуманного, не имея намерений исполнять принятые на себя обязательства по погашению кредита, предоставив сотруднику <ОБЕЗЛИЧИНО> заведомо ложные сведения о своем месте работы в <ОБЕЗЛИЧИНО> и размерах заработка- 20000 рублей, где на самом деле не работал и  заработную плату не получал, Гнеушев А.Н. заключил на свое имя кредитный договор <НОМЕР> с <ОБЕЗЛИЧИНО> согласно которому Банк предоставил Гнеушеву А.Н. кредит на сумму 44557 рублей 00 копеек для приобретения телевизора марки «SAMSUNG», стоимостью 43990 рублей 00 копеек и дополнительную гарантию на сумму 5518 рублей 00 копеек, кредит в размере 3564 рублей 60 копеек для перечисления в пользу <ОБЕЗЛИЧИНО> в рамках договора страхования и кредит в размере 3880 рублей 16 копеек для перечисления в пользу <ОБЕЗЛИЧИНО> в рамках договора страхования. Согласно кредита на личный счет Гнеушева А.Н. <НОМЕР> были переведены денежные средства на общую сумму 52001 рублей 76 копеек, которые он в дальнейшем перечислил на счет магазина <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, таким образом, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Тем самым, Гнеушев А.Н. умышленно, из корыстных побуждений путем обмана похитил денежные средства на общую суму 52001 рублей 76 копеек, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧИНО> причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.   

               В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Гнеушев А.Н., в судебном заседании, в присутствии защитника заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним,  признает себя виновным  и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства  полностью осознает.

         Государственный обвинитель, защитник согласны рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

            Представитель потерпевшего <ФИО1> не возражал против ходатайства подсудимого и считает возможным постановление приговора  без проведения судебного разбирательства,  в особом порядке. Гражданский иск, заявленный на сумму  60169,30 рубля, поддержал в полном объеме.

 Мировой судья убедился в том, что подсудимый Гнеушев А.Н. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации с защитником, Гнеушев А.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель, представитель потерпевшего выразили свое согласие на применение особого порядка принятия решения; инкриминируемое подсудимому преступление предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, что позволяет мировому судье удовлетворить ходатайство подсудимого и принять решение в особом порядке.

Мировой судья также пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гнеушев А.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.159 ч.1 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

          При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание,  влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

          Судом установлено, что совершенное Гнеушевым А.Н. преступное  деяние, которое  в силу   ст.15  УК РФ,  относится к категории преступлений небольшой тяжести, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, что усматривается из требования ИЦ УВД по Орловской области (л.д.54), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.57-59).

Гнеушев А.Н. на учете  в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.60), по месту прописки зарегистрирован и проживает с братом и матерью (л.д.61), своей семьи не имеет, по месту регистрации характеризуется отрицательно (л.д.62), не трудоустроен.

         Обстоятельствами смягчающими наказание Гнеушева А.Н., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяния в содеянном.

         Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гнеушеву А.Н., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом требований ст.316 ч.7 УК РФ, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого,  мировой судья приходит к выводу, что целей наказания в отношении него можно достичь  при применении к нему наказания в виде обязательных работ.

Гражданский  иск в деле подлежит удовлетворению в полном объеме в связи с признанием Гнеушева А.Н. виновным в совершении инкриминируемого деяния. Данная сумма состоит из основного долга в размере 52001 рубля 76 копейки (реальный ущерб) и упущенной выгоды (процентов, платы за обслуживание счета) в размере 8167 рублей 54 копеек. Данную сумму          Гнеушев А.Н.  не оспаривает.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

         Мера пресечения   в отношении Гнеушева А.Н. не избиралась.

  На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ,  мировой судья

                                                                    П Р И Г О В О Р И Л:

        <ФИО2> признать виновным   в совершении преступления, предусмотренного  ст.159 ч.1 УК РФ, и  назначить  наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ.

Гражданский иск <ОБЕЗЛИЧИНО> удовлетворить в полном объеме. Взыскать с <ФИО2> в пользу <ОБЕЗЛИЧИНО> 60169 (шестьдесят тысяч сто шестьдесят девять) рублей 30 копеек. 

          Разъяснить, что в силу ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня провозглашения.

Мировой судья                                                                                           Дроздова Е.В.