Решение по делу № 5-412/2016 от 14.06.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2016 года г.о. Тольятти<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Сураева А.В., рассмотревдело об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении должностного  лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО1>, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

В отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО>Пиксасовой С.Н. исполняющим обязанности прокурора г. <АДРЕС> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА2> за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.2.1.16 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об административных правонарушениях на территории <АДРЕС> области».

Как следует из вышеуказанного постановления <ДАТА5> в департамент социального обеспечения мэрии г.о. <АДРЕС> поступило заявление <ФИО2> о выдаче разрешения на отчуждение земельного участка. Рассмотрение указанного заявления и подготовка ответа на него осуществлялись ведущим специалистом сектора прав реализации имущественных и личных неимущественных прав несовершеннолетних управления опеки и попечительства департамента социального обеспечения мэрии г.о. <АДРЕС> Пиксасовой С.Н. Ответ на обращение <ФИО2> дан только <ДАТА7>. В нарушение требований п.2.4 Административного регламента «Выдача разрешений на совершение отдельных сделок по отчуждению имущества несовершеннолетних», утвержденного приказом Министерства социально-демографической и семейной политики <АДРЕС> области от <ДАТА4> <НОМЕР>, ответ на заявление в 15-дневный срок не подготовлен и не направлен; решение об отказе в предоставлении государственной услуги не принималось».

Представитель прокуратуры г.о. <АДРЕС> - <ФИО3> при рассмотрении дела  доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА2>, поддержала, просила привлечь <ФИО1> к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.1.16 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об административных правонарушениях на территории <АДРЕС> области».

<ФИО1> в судебном заседании с постановлением прокуратуры от <ДАТА2> не согласилась, пояснила, что прием заявления <ФИО2> <ДАТА5> она не осуществляла, ответственным за прием документов являлось другое должностное лицо, что подтверждается распиской-уведомлением. <ДАТА6> <ФИО1> осуществляла прием граждан, на прием обратилась <ФИО4> с заявлением о возобновлении работы по пакету документов, поданных с заявлением <ФИО2> <ДАТА7> заявителям <ФИО2> и <ФИО5> подготовлено предварительное разрешение. Фактически срок оказания услуги составил 2 рабочих дня.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, мировой судья не находит установленным факт наличия в действиях <ОБЕЗЛИЧЕНО> Пиксасовой С.Н.. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.1.16 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

В соответствии с ч.1 ст.2.1.16 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» предусмотрена ответственность за нарушение должностным лицом порядка предоставления государственной (муниципальной) услуги, повлекшее непредставление государственной (муниципальной) услуги заявителю или предоставление такой услуги с нарушением срока.

Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.

            В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина. Лицо,  в отношении  которого  ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказано в порядке, предусмотренном данным кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

            В соответствии с п. 2.4. Административного регламента «Выдача разрешений на совершение отдельных сделок по отчуждению имущества несовершеннолетних», утвержденного приказом Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области от <ДАТА4> <НОМЕР>, установлен общий срок предоставления государственной услуги: оформление разрешения (отказа в выдаче разрешения) на сделку по отчуждению имущества несовершеннолетнего лица осуществляется уполномоченным органом в течение 15 рабочих дней с момента поступления заявления и комплекта документов, который должен предоставить заявитель.

            Из материалов дела следует, что прием заявления <ФИО2> <ДАТА5> <ФИО1> не осуществляла, ответственным за прием документов являлось другое должностное лицо, что подтверждается распиской-уведомлением. <ДАТА6> <ФИО1> осуществляла прием граждан, на прием обратилась <ФИО4> с заявлением о возобновлении работы по пакету документов, поданных с заявлением <ФИО2> <ДАТА7> заявителям <ФИО2> и <ФИО5> подготовлено предварительное разрешение. Фактически срок оказания услуги составил 2 рабочих дня.

Наличие вины <ОБЕЗЛИЧЕНО> Пиксасовой С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.1.16 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», материалами дела об административном правонарушении не подтверждено, в связи с чем, суд приходит к выводу об от отсутствии в действиях Пиксасовой С.Н. состава вменяемого ей административного правонарушения.

            На основании изложенного выше, руководствуясь ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении  подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

            Кроме того, на момент рассмотрения дела истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, руководствуясь ст. 2.9, 24.5 ч.1 п.2, 29.9 ч.1 п.1 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО6> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.1.16 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Центральный районный суд г.о. Тольятти через мирового судью в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья                           <ФИО7>