Решение от 26.08.2014 по делу № 2-1519/2014 от 26.05.2014

Дело № 2-1519/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2014 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Косоноговой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Иващенко А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ВЕДЕРНИКОВ К.С. о взыскании возмещения ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что автомобиль <данные изъяты>, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № <данные изъяты>. 22.06.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. ДТП произошло в результате того, что водитель Ведерников К.С., управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ООО "Страховая компания "Согласие" по договору страхования (полису) №. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю 447 597,17 рублей. В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила 383 267,28 руб. ООО «Группа Ренессанс Страхование» (истец) обратилось к в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. В соответствии со ст.7 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 120 000 (Сто двадцать тысяч) руб. 00 коп. Сумма требования: 383 267,28 руб. (материальный ущерб с учетом износа и лимитом страховой компании по ОСАГО) - 120 ООО руб. (выплата ООО "Страховая компания "Согласие" по претензии) = 263 267,28 руб.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование»: сумму оплаченного ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 263267, 28 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5832,67 рублей.

Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия /л.д. 5/. В отношении Истца дело рассматривается в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия /л.д. 61/. В отношении ответчика дело рассматривается в порядке статьи 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель ответчика по доверенности - Волков С.А. /л.д. 62/, предъявленные к Ведерникову К.С. исковые требования признал с учетом заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты>, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № /л.д. 12/. 22.06.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. ДТП произошло в результате того, что водитель Ведерников К.С., управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами /л.д. 14, 15/. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ООО "Страховая компания "Согласие" по договору страхования (полису) №. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю 447 597,17 рублей /л.д. 25-27/. В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки л.д. 8, 9, 10, 11/. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила 383 267,28 руб. ООО «Группа Ренессанс Страхование» (истец) обратилось в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 120 000 (Сто двадцать тысяч) руб. 00 коп. Сумма требования: 383 267,28 руб. (материальный ущерб с учетом износа и лимитом страховой компании по ОСАГО) - 120 000 руб. (выплата ООО "Страховая компания "Согласие" по претензии) = 263 267,28 руб.

В связи с имеющимися разногласиями, по ходатайству представителя Ответчика Ведерникова К.С., определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.06.2014 года была назначена судебная оценочная экспертиза, порученная ООО «Правовая оценочная компания», оплата по проведению экспертизы возложена на ответчика. В соответствии с заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, без учета износа, была определена в размере 388922, 57 рублей, с учетом износа – 356186,85 рублей.

В настоящее время ООО «Группа Ренессанс Страхование» просит суд взыскать в порядке суброгации с Ведерникова К.С., как с лица, виновного в совершении ДТП, сумму выплаченного страхового возмещения в размере в размере 263267, 28 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5832,67 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика не возражал против удовлетворения исковых требований, но с учетом заключения о результатах экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, то есть о возмещении ущерба в размере 236186,85 рублей и суммы оплаченной госпошлины в размере 5832,67 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае судом установлено, что ДТП от 22.06.2013 г., в результате которого был причинен вред имуществу ФИО1, произошло по вине Ведерникова К.С., что также не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства. Во исполнение условий договора страхования имущества - автомобиля <данные изъяты>, ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ФИО1 стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства.

Таким образом, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично, с учетом заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и выплаченной суммы страхового возмещения в размере 120000 рублей, с Ведерникова К.С. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование»» в порядке суброгации подлежат взысканию убытки, возмещенные страховщиком в сумме 236186,85 рублей.

В связи с тем, что ответчиком Ведерниковым К.С. не были оплачены расходы по проведению судебной экспертизы, возложенные на него определением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 26.06.2014 года, с ответчика в пользу ООО «Первая оценочная компания» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при обращении в суд в размере 5832,67 рублей (л.д.6)

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 236186 ░░░░░░ 85 ░░░░░░ /░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░/, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5832 ░░░░░ 67 ░░░░░░/░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░/, ░ ░░░░░ – 242019 ░░░░░░ 52 ░░░░░░ /░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░/.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░ /░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░/.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 01.09.2014 ░░░░.

░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>