Решение по делу № 5-169/2017 от 23.03.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                             г.о. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 4                                                                                               

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района                   г. <АДРЕС> области <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном  правонарушении <НОМЕР> в отношении  должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2>,

обвиняемой в совершении правонарушения, предусмотренного  ст. 5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> на личный прием в ГБУЗ СО «<АДРЕС> городская поликлиника <НОМЕР>» обратился <ФИО3>. по вопросу направления на лечение. Ответственным исполнителем по данному обращению была назначена заведующая отделением узких специалистов ГБУЗ СО «ТГП <НОМЕР>» <ФИО4>

<ФИО4> при рассмотрении устного обращения <ФИО5> от <ДАТА3> допустила нарушение установленного ч. 3 ст. 13 Федерального закона РФ <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан» порядка рассмотрения обращений.

<ДАТА4> заместителем прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО>», за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ, совершенное <ДАТА5>, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

<ФИО4> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и своевременно, ходатайствовала о рассмотрении дела об административном правонарушении в ее отсутствие. При таких обстоятельствах дело рассмотрено без участия не явившейся в судебное заседание <ФИО6> распорядившейся своими правами по своему усмотрению, что согласуется с требованиями ч.ч. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО7>. в совершении данного правонарушения установлена и полностью доказана по следующим основаниям.

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлены Федеральным законом от <ДАТА6> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ"

В соответствии с ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Частями 1, 3 статьи 13 названного Федерального закона установлено, что личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан. Содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.63 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Анализ данной части Федерального закона позволяет сделать вывод о том, что устный ответ на устное обращение допускается только в случае согласия на это гражданина. То есть выяснение такого согласия входит в обязанность соответствующего должностного лица.

Между тем, в журнале обращений, представленной в материалы дела, запись о согласии <ФИО5> на получение устного ответа, отсутствует. Доказательств обратного, материалы дела не содержат.

В силу положений ч. 3 ст. 10 Федерального закона от <ДАТА7> N 59-ФЗ (ред. от <ДАТА8>) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Должностным лицом является лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления (часть 4 указанной статьи).

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом о приеме работника на работу <НОМЕР> <ФИО7>  назначена <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В соответствии с должностной инструкцией заведующая осуществляет руководство АПК в соответствии с действующим законодательством и нормативно правовыми актами.

Согласно положению о порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан в ГБУЗ СО «ТГП № 3», утвержденного главным врачом на основании приказа <ДАТА10> устных (при личном обращении и по телефону) предложений, заявлений и жалоба ведет в том числе, заведующий АПК. Руководители и должностные лица обязаны сообщать гражданам в письменной форме о решениях.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что являясь должностным лицом, - <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО7>. в нарушение ч. 3 ст. 13 ФЗ-59 от <ДАТА7>, в срок, установленный законом, не направила письменный ответ на обращение гражданина <ФИО5>  от <ДАТА3>.

Факт совершения <ФИО7>. правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА12>, которое отражает все необходимые обстоятельства правонарушения, оснований не доверять данному постановлению не имеется, с постановлением <ФИО7>.  ознакомлена, согласна, копия постановления ей вручена; приказом о приеме на работу <ОБЕЗЛИЧЕНО>; должностной инструкцией заведующего АПК; копией журнала обращений МУЗ Городская поликлиника <НОМЕР>, объяснением <ФИО7>. от <ДАТА12>.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении мировым судьей не установлено.

Вышеуказанные доказательства получены без нарушения требований КоАП РФ.

Указанные действия <ФИО7>. суд квалифицирует по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления. государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного должностным лицом правонарушения, относящееся к нарушению против порядка управления, степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновной, её имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000                 (Пять тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить на расчетный счет: УФК по <АДРЕС> области (Прокуратура <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, р/счет 40101810200000010001, Отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС>, ОКТМО 36701000,                            КБК 41511690040116000140.

Квитанцию об оплате штрафа в установленный срок предоставить мировому судье, вынесшему постановление

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствие со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение                  10 суток, со дня вручения или получения копии постановления, в <АДРЕС> районный  суд г.о. <АДРЕС> путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>.

Мировой судья                                                                                        <ФИО1>